《《人性回歸，第三種管理模式》》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《《人性回歸，第三種管理模式》（6頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

人性回歸，第三種管理模式什么是管理模式？ 管理模式，通俗地講就是一個(gè)企業(yè)在管理制度上和其它企業(yè)不一樣的地方，從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度說(shuō)包括了正式制度和非正式制度兩個(gè)方面，也就是企業(yè)在管理規(guī)章制度和企業(yè)文化上最基本的不同特征。一般來(lái)說(shuō)，不同的國(guó)家的企業(yè)有不同的管理模式，而且同一企業(yè)在不同時(shí)期也有不同的管理模式。目前在理論上比較公認(rèn)的管理模式有日本管理模式和美國(guó)管理模式等。不同管理模式?jīng)Q定其管理特征的差異性，如美國(guó)管理模式的特點(diǎn)是鼓勵(lì)個(gè)人英雄主義及以能力為主要考核特征的模式，它在管理上的主要表現(xiàn)就是規(guī)范管理、制度管理和條例管理，以法制為主體的科學(xué)化管理。而日本管理模式的特點(diǎn)則是集體主義為核心的年功序列制、稟議決策制等為特征，重視人際關(guān)系、以集體利益至上、家族主義等情感管理為主的特征。 管理由不同的文化所決定 什么是管理？“管理就是利用別人將事情辦成” ，這種定義代表了實(shí)用主義的看法，他們將管理看成是怎么利用別人來(lái)替自己辦事的一種方法；“管理就是如何指導(dǎo)人，激勵(lì)人的方法與技術(shù)” ，這種價(jià)值觀基本代表了人本理論的觀點(diǎn)，將管理看成是發(fā)揮人的積極的方法；“管理就是如何使資源收益最大化” ，這種價(jià)值觀是典型的效益最大化的代表。從不同人對(duì)于管理定義的區(qū)別可以看出不同的管理定義其實(shí)是不同信仰和價(jià)值觀對(duì)于管理理解的角度不同所形成的。 管理根植于不同的文化、社會(huì)、傳統(tǒng)、風(fēng)俗、信念及各種制度中，由于文化背景的差異，決定了不同國(guó)家不同的管理價(jià)值觀，最明顯差別是東西方的管理差別。所以，管理的本質(zhì)是一種文化。 文化管理是管理對(duì)人性的回歸 19 世紀(jì)末，西方“管理學(xué)之父”泰勒創(chuàng)立的科學(xué)管理基本假設(shè)是將人當(dāng)做機(jī)器一樣看待，他要求人和機(jī)器達(dá)到一種最佳的匹配，最終使人成為機(jī)器流水線的一部分。 到 20 世紀(jì) 20 年代以后，管理的中心逐漸由物轉(zhuǎn)向人。到了 70 年代，企業(yè)管理理論進(jìn)入三論管理（系統(tǒng)論、信息論與控制論） ，管理的重點(diǎn)放在人和機(jī)器系統(tǒng)的協(xié)調(diào)控制上。 到了 80 年代，由美國(guó)學(xué)者開始提出了企業(yè)文化理論，強(qiáng)調(diào)“企業(yè)即人” ，認(rèn)為企業(yè)中人、財(cái)、物的管理應(yīng)是一個(gè)有機(jī)系統(tǒng)，其中人處于管理的中心和主導(dǎo)地位。企業(yè)文化更強(qiáng)調(diào)企業(yè)精神、全體員工共同的價(jià)值取向及在此基礎(chǔ)上形成的凝聚力、向心力，因而稱其為柔性管理。 總結(jié)起來(lái)，企業(yè)管理的發(fā)展階段可以主要分為三大階段：經(jīng)驗(yàn)管理階段、科學(xué)管理階段和文化管理階段。這三大階段反映了人類對(duì)于管理認(rèn)識(shí)的側(cè)重點(diǎn)及深化過(guò)程，特別是于人性的認(rèn)識(shí)及提升，是管理發(fā)展的一項(xiàng)主要課題，所以第三階段，文化管理階段其實(shí)質(zhì)是管理發(fā)展的必然要求，這無(wú)論在東方還是在西方，管理的本質(zhì)及重點(diǎn)是圍繞人性的管理是不變的主題，從這個(gè)角度出發(fā)，我們將文化管理的形式稱為第三種管理模式，將它與經(jīng)驗(yàn)管理和科學(xué)管理區(qū)別分開，以確立文化管理在管理模式進(jìn)程中的重要地位。 在本書中，我們所說(shuō)的第三種管理模式主要是在中國(guó)企業(yè)管理范疇上進(jìn)行討論，暫時(shí)不涉及到其它國(guó)家的管理模式，因此第三種管理模式就是指在中國(guó)傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)上，建立中國(guó)式的管理模式，這種管理模式是以企業(yè)文化戰(zhàn)略為核心的公司戰(zhàn)略和人力資源協(xié)同管理系統(tǒng)，也就是經(jīng)盛強(qiáng)調(diào)的三環(huán)模式。 “以我為主，博采眾長(zhǎng)”：中國(guó)式管理模式 有沒有中國(guó)式管理模式？ 這個(gè)問(wèn)題要辯證分析，一方面，從管理科學(xué)來(lái)看，管理是一門科學(xué)，它看得見、摸得著、具體明確，無(wú)論是那一個(gè)國(guó)家，管理的基本職能無(wú)非就是計(jì)劃、組織、實(shí)施、控制，這對(duì)于任何一個(gè)國(guó)家的管理定義來(lái)說(shuō)基本都是一樣的，全世界對(duì)物的管理都是一樣的，因?yàn)槎际沁\(yùn)用科學(xué)的方法去管理，所以從管理科學(xué)角度分析管理在全世界都一樣。但另一方面，從管理文化上看不同國(guó)家因?yàn)槲幕尘安煌之a(chǎn)生了不同的管理模式，對(duì)于同樣的管理工具或者說(shuō)管理模式應(yīng)用起來(lái)就不一樣，民族性不一樣，管理哲學(xué)就不同，因此表現(xiàn)的的管理行為也就不同。所以我們知道美國(guó)企業(yè)、德國(guó)企業(yè)和日本企業(yè)的管理模式就不一樣，他們對(duì)人的管理就有很大區(qū)別，例如用管理美國(guó)人和日本人的方法來(lái)管理中國(guó)人多半行不能?？偨Y(jié)起來(lái)，我們認(rèn)為，從管理工具分析，管理沒有什么管理模式之分，從管理思維或者說(shuō)管理文化分析，管理肯定有管理模式的區(qū)別，也就是我們所說(shuō)的管理之“術(shù)”是一樣的，但管理之“道”是不一樣的，而管理之“道”決定了管理之“術(shù)” ，因此我們認(rèn)為管理是有管理模式的區(qū)別的。也就是說(shuō)中國(guó)企業(yè)應(yīng)該有中國(guó)特色的管理模式。 中國(guó)式管理模式的根基是中國(guó)傳統(tǒng)文化，在分析中國(guó)式管理模式之前，我們首先要分析中國(guó)文化和其它國(guó)家文化的差別。從大的方面分析，東西方文化的發(fā)展有著各自的軌跡，西方文化是建立在古希臘的傳統(tǒng)之上，在思維方式上以亞里士多德的邏輯思維為特征，而以中國(guó)為代表的東方文化建立在深受儒教和道教影響的東方傳統(tǒng)之上，在思維方式上以辯證思維為主要特征。 中國(guó)人的辨證觀念包含著三個(gè)原理：變化論、矛盾論及中和論。變化論從世界的變化性出發(fā)，認(rèn)為世界永遠(yuǎn)處于變化之中，沒有永恒的對(duì)與錯(cuò)；矛盾論則認(rèn)為萬(wàn)事萬(wàn)物都是由對(duì)立面組成的矛盾統(tǒng)一體，沒有矛盾就沒有事物本身；中和論則體現(xiàn)在中庸之道上，認(rèn)為任何事物存在著適度的合理性。與中國(guó)人不同，美國(guó)人則更相信亞里士多德的形式邏輯思維，它強(qiáng)調(diào)的是世界的統(tǒng)一性、非矛盾性和排中性。受這種思維方式的人相信一個(gè)命題不可能同時(shí)對(duì)或錯(cuò)，要么對(duì)，要么錯(cuò)，無(wú)中間性。對(duì)中國(guó)人來(lái)說(shuō)， “中庸之道” ，經(jīng)過(guò)數(shù)千年的歷史積淀，甚至內(nèi)化成了中國(guó)人的性格特征。 因此，中國(guó)式管理模式未來(lái)的特征可能不只是一種表現(xiàn)方式，但其主要表現(xiàn)特征卻肯定有上述三個(gè)原理，既：變化論、矛盾論和中和論。這種結(jié)論恰好與《基業(yè)長(zhǎng)青》書中所說(shuō)的基業(yè)長(zhǎng)青公司的主要文化特征高度一致，所以我們說(shuō)，中國(guó)式管理模式必須吸取中國(guó)傳統(tǒng)文化的菁華， “以我為主，博采眾長(zhǎng)”是中國(guó)企業(yè)最終形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)之道，以西方制度管理為基礎(chǔ)，以中國(guó)管理哲學(xué)為指導(dǎo)，只有文化的差異化，才是中國(guó)企業(yè)建立真正差異化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的根本。