經(jīng)濟(jì)類(lèi)經(jīng)濟(jì)類(lèi)戰(zhàn)略類(lèi)戰(zhàn)略類(lèi)運(yùn)營(yíng)類(lèi)運(yùn)營(yíng)類(lèi)整合類(lèi)整合類(lèi)圖2 商業(yè)模式定義的發(fā)展軌跡圖2 商業(yè)模式定義的發(fā)展軌跡國(guó)外對(duì)商業(yè)模式理論的研究評(píng)述國(guó)外對(duì)商業(yè)模式理論的研究評(píng)述摘 要：摘 要：國(guó)外對(duì)商業(yè)模式的研究已經(jīng)取得了一系列很有價(jià)值的成果，但是尚處于十分不成熟的階段。在概念本質(zhì)方面，已進(jìn)入了對(duì)已有概念進(jìn)行整合提升的整合類(lèi)定義階段。在體系構(gòu)成方面，已進(jìn)入對(duì)商業(yè)模式構(gòu)成要素之間關(guān)系進(jìn)行深入研究的網(wǎng)絡(luò)建模階段。在評(píng)估手段方面，評(píng)估指標(biāo)設(shè)置和評(píng)估工具過(guò)于簡(jiǎn)單。在變革過(guò)程方面，已經(jīng)出現(xiàn)了很多不同的研究視角。關(guān)鍵詞：關(guān)鍵詞：商業(yè)模式 商業(yè)模式評(píng)估 商業(yè)模式變革中圖分類(lèi)號(hào)：F270 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1001-4950（2007）中圖分類(lèi)號(hào)：F270 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1001-4950（2007）一、導(dǎo)言一、導(dǎo)言回顧商業(yè)模式研究的起源，雖然“business model”一詞最早在論文正文中出現(xiàn)是在1957年；在論文的題目和摘要中出現(xiàn)是在1960年，但是根據(jù)文獻(xiàn)計(jì)量的結(jié)果，筆者認(rèn)為商業(yè)模式正式作為一個(gè)獨(dú)立領(lǐng)域，引起研究者的廣泛關(guān)注，確是在1999年以后的事情，如圖1所示。從國(guó)外商業(yè)模式研究情況曲線(xiàn)走勢(shì)來(lái)看，國(guó)外對(duì)商業(yè)模式的研究處于一種逐步上升的趨勢(shì)。2003年、2004年和2005年，“business model”全文索引篇數(shù)分別達(dá)到了327篇、380篇和448篇，此時(shí)的商業(yè)模式已經(jīng)成為學(xué)術(shù)期刊、報(bào)紙，甚至人們?nèi)粘Ｕ勗?huà)中，出現(xiàn)頻率最高的熱門(mén)術(shù)語(yǔ)之一了。從內(nèi)容來(lái)看，盡管研究者并沒(méi)有能夠很好的利用彼此的已有成果，但是商業(yè)模式研究依然取得了較大進(jìn)步。在閱讀文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，筆者將主要從概念本質(zhì)、體系構(gòu)成、評(píng)估手段、變革過(guò)程四個(gè)方面對(duì)國(guó)外商業(yè)模式的理論研究進(jìn)行評(píng)述。圖1 國(guó)外商業(yè)模式研究情況曲線(xiàn)圖1 國(guó)外商業(yè)模式研究情況曲線(xiàn)二、商業(yè)模式的概念本質(zhì)二、商業(yè)模式的概念本質(zhì)目前來(lái)看，盡管商業(yè)模式在國(guó)外已經(jīng)得到了企業(yè)界和學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，但迄今為止，對(duì)于商業(yè)模式的概念本質(zhì)并沒(méi)有取得共識(shí)。參考Morris et al.（2003）對(duì)眾多商業(yè)模式定義的歸類(lèi)方法，并結(jié)合對(duì)國(guó)外眾多商業(yè)模式定義考察后的理解，筆者認(rèn)為目前國(guó)外對(duì)商業(yè)模式的定義總體上是從經(jīng)濟(jì)類(lèi)，向運(yùn)營(yíng)類(lèi)、戰(zhàn)略類(lèi)和整合類(lèi)遞進(jìn)，如圖2所示。在經(jīng)濟(jì)類(lèi)定義的層次上，商業(yè)模式僅僅被描述為企業(yè)的經(jīng)濟(jì)模式，其根本內(nèi)涵為企業(yè)利潤(rùn)獲取的邏輯。與此相關(guān)的變量包括收入來(lái)源、定價(jià)方法、成本結(jié)構(gòu)、最優(yōu)產(chǎn)量等。許多研究者都是從這個(gè)角度對(duì)商業(yè)模式進(jìn)行了概念限定和本質(zhì)闡述。Stewart et al.（2000）認(rèn)為商業(yè)模式是企業(yè)能夠獲得并且保持其收益流的邏輯陳述。1Rappa（2000）認(rèn)為商業(yè)模式最根本的意涵是企業(yè)為了自我維持，也就是產(chǎn)生利潤(rùn)而經(jīng)營(yíng)商業(yè)的方法（the method of doing business），從而清楚說(shuō)明企業(yè)如何以在價(jià)值鏈（價(jià)值系統(tǒng)）中進(jìn)行定位，從而獲取利潤(rùn)。2Hawkins（2001）認(rèn)為商業(yè)模式是企業(yè)與其產(chǎn)品/服務(wù)之間的商務(wù)關(guān)系，是一種構(gòu)造各種成本和收入流的方式，通過(guò)01002003004005001981198219831984198519861987198819891990199119921993199419951996199719981999200020012002200320042005“business model”在期刊論文全文中的不同年份出現(xiàn)次數(shù)“business model”在期刊論文摘要中的不同年份出現(xiàn)次數(shù)“business model”在期刊論文題名中的不同年份出現(xiàn)次數(shù)產(chǎn)生收入而使企業(yè)變得可生存。3Afuah et al.（2001）認(rèn)為商業(yè)模 式是企業(yè)獲取并使用資源，為顧客提供比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更好的價(jià)值，并藉此獲取利潤(rùn)的方法。商業(yè)模式詳細(xì)說(shuō)明了企業(yè)目前的利潤(rùn)獲取方式、未來(lái)的長(zhǎng)期獲利規(guī)劃，以及能夠持續(xù)優(yōu)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的途徑。4在運(yùn)營(yíng)類(lèi)定義的層次上，商業(yè)模式被描述為企業(yè)的運(yùn)營(yíng)結(jié)構(gòu)，焦點(diǎn)在于說(shuō)明企業(yè)通過(guò)何種內(nèi)部流程和基本構(gòu)造設(shè)計(jì)，使得價(jià)值創(chuàng)造成為可能。與此相關(guān)的變量包括產(chǎn)品/服務(wù)的交付方式、管理流程、資源流、知識(shí)管理和后勤流等。也有許多研究者從這個(gè)角度對(duì)商業(yè)模式進(jìn)行了概念限定和本質(zhì)闡述。Timmers（1998）將商業(yè)模式定義為：用來(lái)表示產(chǎn)品、服務(wù)、與信息流的一個(gè)架構(gòu)，包含各個(gè)商業(yè)參與者（business actors）與其角色的描述、各個(gè)商業(yè)參與者潛在利益的描述、以及獲利來(lái)源的描述。5Mahadevan（2000）認(rèn)為商業(yè)模式是企業(yè)與商業(yè)伙伴及買(mǎi)方之間三種串流價(jià)值流（value stream）、收入流（revenue stream）、以及物流（logistic stream）的獨(dú)特組合。6Applegate（2001）認(rèn)為，商業(yè)模式是復(fù)雜商業(yè)現(xiàn)實(shí)的一種簡(jiǎn)化，通過(guò)這種簡(jiǎn)化的商業(yè)模式能夠分析商業(yè)活動(dòng)的結(jié)構(gòu)、各結(jié)構(gòu)性元素之間的關(guān)系，以及商業(yè)活動(dòng)是如何響應(yīng)現(xiàn)實(shí)世界。7Amit et al.（2001）認(rèn)為商業(yè)模式是一種用來(lái)開(kāi)發(fā)商業(yè)機(jī)會(huì)、創(chuàng)造價(jià)值的交易內(nèi)容（Content）、結(jié)構(gòu)（Structure）與統(tǒng)合架構(gòu)（Governance）。他們的框架描述了由公司、供應(yīng)商、候補(bǔ)者和客戶(hù)所組成的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作方式。8在戰(zhàn)略類(lèi)定義的層次上，商業(yè)模式被描述為不同企業(yè)戰(zhàn)略方向的總體考察，涉及到市場(chǎng)主張、組織行為、增長(zhǎng)機(jī)會(huì)、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和可持續(xù)性等。與此相關(guān)的變量包括利益相關(guān)者識(shí)別、價(jià)值創(chuàng)造、差異化、愿景、價(jià)值、網(wǎng)絡(luò)和聯(lián)盟等。目前來(lái)看，國(guó)外對(duì)商業(yè)模式的定義大部分屬于這種范疇。KMLab 顧問(wèn)公司（2000）將商業(yè)模式定義為：對(duì)于企業(yè)意圖如何在市場(chǎng)中建立價(jià)值的描述，包含企業(yè)所進(jìn)展的產(chǎn)品、服務(wù)、形象、與配銷(xiāo)的獨(dú)特組合，也包含了用以完成工作的人員與作業(yè)基礎(chǔ)建設(shè)的基本組織。9Linder et al.（2000）和Petrovic et al.（2001）均認(rèn)為商業(yè)模式是組織或者商業(yè)系統(tǒng)創(chuàng)造價(jià)值的邏輯。10 Weill et al.（2001）定義商業(yè)模式為：對(duì)一個(gè)公司的消費(fèi)者、伙伴公司與供貨商之間關(guān)系與角色的描述，這種描述能辨認(rèn)主要產(chǎn)品、信息與金錢(qián)的流向，以及參與者能獲得的主要利益。11 Dubosson-Torbay et al.（2002）認(rèn)為商業(yè)模式是說(shuō)明企業(yè)及其伙伴網(wǎng)絡(luò)如何為獲得可持續(xù)的收益流，而為一個(gè)或者數(shù)個(gè)目標(biāo)顧客群體架構(gòu)（architecture）創(chuàng)造、營(yíng)銷(xiāo)、傳遞價(jià)值和關(guān)系資本（relationship capital）的描述。12在整合類(lèi)定義的層次上，商業(yè)模式被認(rèn)為一種對(duì)企業(yè)商業(yè)系統(tǒng)如何很好運(yùn)行的本質(zhì)描述，是對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)模式、運(yùn)營(yíng)結(jié)構(gòu)和戰(zhàn)略方向的整合和提升。采取綜合類(lèi)定義的研究者認(rèn)為，一個(gè)成功商業(yè)模式必須是獨(dú)一無(wú)二和無(wú)法模仿的。要做到這一點(diǎn)，就必須要超越過(guò)去那種對(duì)商業(yè)模式簡(jiǎn)單的認(rèn)識(shí)。商業(yè)模式不應(yīng)當(dāng)僅僅是對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)模式和運(yùn)營(yíng)結(jié)構(gòu)的簡(jiǎn)單描述，也不應(yīng)當(dāng)是將企業(yè)不同方面戰(zhàn)略的簡(jiǎn)單加總，而是要超越這些孤立和片面的描述，從整體上和經(jīng)濟(jì)邏輯、運(yùn)營(yíng)結(jié)構(gòu)、戰(zhàn)略方向三者之間的協(xié)同關(guān)系上說(shuō)明企業(yè)商業(yè)系統(tǒng)運(yùn)行的本質(zhì)。近年來(lái)，國(guó)外已經(jīng)有研究者嘗試著從這個(gè)層次理解商業(yè)模式。Morris et al.（2003）在考察了眾多商業(yè)模式定義的基礎(chǔ)上，為商業(yè)模式提供了一種整合類(lèi)的定義：商業(yè)模式是一種簡(jiǎn)單的陳述，說(shuō)明了企業(yè)如何通過(guò)對(duì)戰(zhàn)略方向、運(yùn)營(yíng)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)邏輯的一系列具有內(nèi)部關(guān)聯(lián)性（interrelated）的變量進(jìn)行定位和整合，以便于能夠在特定的市場(chǎng)中建立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。13Osterwalder（2005）在對(duì)眾多概念進(jìn)行比較研究的基礎(chǔ)上，去除了一些認(rèn)為是不應(yīng)當(dāng)包括在內(nèi)的因素后，認(rèn)為商業(yè)模式是一種建立在許多構(gòu)成要素以及它們之間關(guān)系之上的，用來(lái)說(shuō)明特定企業(yè)商業(yè)邏輯的概念性工具。14它說(shuō)明了公司如何通過(guò)創(chuàng)造顧客價(jià)值、建立內(nèi)部結(jié)構(gòu)，以及與伙伴形成網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，來(lái)創(chuàng)造市場(chǎng)、傳遞價(jià)值和關(guān)系資本，并獲得利潤(rùn)、維持現(xiàn)金流。三、商業(yè)模式的體系構(gòu)成三、商業(yè)模式的體系構(gòu)成概念上的不一致也造成了研究者對(duì)商業(yè)模式體系構(gòu)成的不同意見(jiàn)。在翻閱大量外文資料的基礎(chǔ)上，筆者對(duì)國(guó)外關(guān)于商業(yè)模式體系構(gòu)成的觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行了匯總，如表1所示。表1 商業(yè)模式體系的觀(guān)點(diǎn)匯總表1 商業(yè)模式體系的觀(guān)點(diǎn)匯總來(lái)源來(lái)源構(gòu)成因素構(gòu)成因素?cái)?shù)量數(shù)量范圍范圍Horowitz（1996）價(jià)格（price）、產(chǎn)品（product）、分銷(xiāo)（distribution）、組織特征（organizational characteristics）、技術(shù)（technology）5普遍Viscio et al.全球核心（globe core）、管制（governance）、業(yè)務(wù)單位（business 5普遍（1996）units）、服務(wù)（services）、連接（linkages）Timmers（1998）產(chǎn)品/服務(wù)/信息流結(jié)構(gòu)（product/service/information flow architecture）、參與者利益（actor benefits）、收入來(lái)源（revenue source）3電子Markides（1999）產(chǎn)品創(chuàng)新（production innovation）、顧客關(guān)系（customer relationship）、基礎(chǔ)設(shè)施管理（infrastructure management）、財(cái)務(wù)方面（financial aspects）4普遍Donath（1999）顧客理解（customer understanding）、市場(chǎng)戰(zhàn)術(shù)（marketing tactics）、公司管理（corporate governance）、企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)能力（extranet capabilities）、企業(yè)外部網(wǎng)絡(luò)能力（extranet capabilities）5電子Chesbrough et al.（2000）價(jià)值主張（value proposition）、目標(biāo)市場(chǎng)（target markets）、內(nèi)部?jī)r(jià)值鏈結(jié)構(gòu)（internal value chain structure）、成本結(jié)構(gòu)和利潤(rùn)模式（cost structure and profit model）、價(jià)值網(wǎng)絡(luò)（value network）、競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略（competitive strategy）6普遍Gordijn et al.（2001）參與者（actors）、價(jià)值目標(biāo)（value object）、價(jià)值端口（value ports）、價(jià)值提供（value offering）、價(jià)值界面（value interfaces）、價(jià)值交換（value exchanges）、目標(biāo)顧客（market segments）7電子Linder et al.（2001）定價(jià)模式（pricing model）、收入模式（revenue model）、渠道模式（channel model）、商業(yè)流程模式（commerce process model）、以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的商業(yè)關(guān)系（Internet-enabled commerce relationship）、組織形式（organizational form）、價(jià)值主張（value proposition）8普遍Hamel（2001）核心戰(zhàn)略（core strategy）、戰(zhàn)略資源（strategic resources）、價(jià)值網(wǎng)絡(luò)（value network）、顧客界面（customer interface）4普遍Petrovic et al.（2001）價(jià)值模式（value model）、資源模式（resource model）、生產(chǎn)模式（production model）、顧客關(guān)系模式（customer relations model）、收入模式（revenue model）、資產(chǎn)模式（capital model）、市場(chǎng)模式（market model）7電子Dubosson-Torbayet al.（2001）產(chǎn)品（products）、顧客關(guān)系（customer relationship）、伙伴基礎(chǔ)與網(wǎng)絡(luò)（infrastructure and network of partners）、財(cái)務(wù)方面（financial aspects）4電子Afuah et al.（2001）顧客價(jià)值（customer value）、范圍（scope）、價(jià)格（price）、收入（revenue）、相關(guān)行為（connected activities）、實(shí)施（implementation）、能力（capabilities）、持續(xù)力（sustainability）8電子Weill et al.（2001）戰(zhàn)略目標(biāo)（Strategic objectives）、價(jià)值主張（value proposition）、收入來(lái)源（revenue sources）、成功因素（success factors）、渠道（channels）、核心能力（core competencies）、目標(biāo)顧客（customer segments）、IT技術(shù)設(shè)施（IT infrastructure）8電子Applegate（2001）概念（Concept）、能力（capabilities）、價(jià)值（value）3普遍Amit et al.（2001）交易內(nèi)容（Transaction content）、交易結(jié)構(gòu)（transaction structure）、交易管理（transaction governance）3電子Alt R et al.（2001）使命（mission）、結(jié)構(gòu)（structure）、流程（processes）、收入（revenues）、法律義務(wù)（legalities）、技術(shù)（technology）6電子Rayport et al.（2001）價(jià)值串流（value cluster）、市場(chǎng)空間提供物（market space offering）、資源系統(tǒng)（resource system）、財(cái)務(wù)模式（financial model）4電子Betz（2002）資源（resources）、銷(xiāo)售（sales）、利潤(rùn)（profits）、資產(chǎn)（capital）4普遍Sthler（2002）價(jià)值主張（value proposition）、產(chǎn)品/服務(wù)（product/service）、價(jià)值體系（value architecture）、收入模式（revenue model）4普遍Forzi et al.（2002）產(chǎn)品設(shè)計(jì)（production design）、收入模式（revenue model）、產(chǎn)出模式（output model）、市場(chǎng)模式（market model）、財(cái)務(wù)模式（financing model）、網(wǎng)絡(luò)&信息模式（network&info model）6普遍Gartner（2003）市場(chǎng)提供物（market offering）、能力（competencies）、核心技術(shù)投資（core technology investments）、概要（bottom line）4電子Osterwalder et al.（2005）價(jià)值主張（value proposition）、目標(biāo)顧客（target customer）、分銷(xiāo)渠道（distribution channel）、顧客關(guān)系（customer relationship）、價(jià)值結(jié)構(gòu)（value configuration）、核心能力（core capability）、伙伴網(wǎng)絡(luò)（partner network）、成本結(jié)構(gòu)（cost structure）、收入模式（revenue model）9普遍資料來(lái)源：作者根據(jù)Morris et al.（2003）等資料整理得到表1是在不同視角下，關(guān)于商業(yè)模式體系構(gòu)成問(wèn)題的一些觀(guān)點(diǎn)匯總。通過(guò)對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)在我們考察的22種商業(yè)模式構(gòu)成體系中，既有相似的地方，也有不同的地方。從商業(yè)模式構(gòu)成因素?cái)?shù)量上來(lái)看，最少為3個(gè)（Applegate，2001；Amit et al.，2001），最多為9個(gè)（Osterwalder et al.，2005）。構(gòu)成因素?cái)?shù)網(wǎng)絡(luò)建模階段網(wǎng)絡(luò)建模階段細(xì)節(jié)描述階段細(xì)節(jié)描述階段簡(jiǎn)單羅列階段簡(jiǎn)單羅列階段研究深度研究深度發(fā)展階段發(fā)展階段圖3 商業(yè)模式構(gòu)成體系研究的三個(gè)不同階段圖3 商業(yè)模式構(gòu)成體系研究的三個(gè)不同階段量多少的差異主要 原因在于研究者歸納方法的不 同，以及對(duì)商業(yè)模式考察深度和廣度的不同。從商業(yè)模式構(gòu)成因素本身來(lái)看，一共提到了24種不同的因素，其中15個(gè)因素被不同的研究者重復(fù)提起。提起最多的是價(jià)值提供/主張（12個(gè)）、經(jīng)濟(jì)模式（10個(gè)）、顧客界面/關(guān)系（8個(gè)）、伙伴網(wǎng)絡(luò)/角色（7個(gè)）、內(nèi)部結(jié)構(gòu)/關(guān)聯(lián)行為（6個(gè)），以及目標(biāo)市場(chǎng)（5個(gè)）。同時(shí)，通過(guò)進(jìn)一步分析不同視角商業(yè)模式構(gòu)成因素之間關(guān)系，筆者發(fā)現(xiàn)國(guó)外對(duì)商業(yè)模式構(gòu)成體系的研究，根據(jù)研究的深度可以分為三個(gè)不同的階段，如圖3所示。需要說(shuō)明一點(diǎn)，這三個(gè)階段在時(shí)間上并不嚴(yán)格遵從首先出現(xiàn)簡(jiǎn)單羅列階段，然后進(jìn)入細(xì)節(jié)描述階段，最后實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)建模階段的次序，而是在時(shí)間上相互交叉，甚至同時(shí)出現(xiàn)。一是簡(jiǎn)單羅列階段，就是研究者為了讓讀者更好的理解商業(yè)模式概念本質(zhì)，將自己所認(rèn)為的商業(yè)模式應(yīng)當(dāng)涉及到的幾方面問(wèn)題簡(jiǎn)單的羅列出來(lái)。這種羅列類(lèi)似于一種“購(gòu)買(mǎi)清單”，各要素之間是橫向列舉關(guān)系，對(duì)不同要素的重要性也不進(jìn)一步區(qū)分。從商業(yè)模式研究深度來(lái)看，尚處于較低階段。在上表中，Horowitz（1996）、Viscio et al.（1996）、Timmers（1998）、Markides（1999）、Donath（1999）、Chesbrough et al.（2000）、Linder et al.（2000）、Petrovic et al.（2001）、Betz（2002）、Forzi et al.（2002）的研究可以歸為這個(gè)階段。國(guó)外早期對(duì)商業(yè)模式的研究基本都處于這一階段。例如，Timmers（1998）是國(guó)外最早對(duì)商業(yè)模式進(jìn)行研究的學(xué)者之一，對(duì)后來(lái)的研究者產(chǎn)生了較大的影響。他的最大貢獻(xiàn)就是采取了簡(jiǎn)單羅列的方式對(duì)商業(yè)模式體系構(gòu)成進(jìn)行研究，并且通過(guò)這種羅列指出商業(yè)模式是一個(gè)復(fù)雜的、包含多方面內(nèi)容的復(fù)合概念。他認(rèn)為商業(yè)模式應(yīng)當(dāng)包含三個(gè)方面：一是關(guān)于產(chǎn)品、服務(wù)和信息流的體系結(jié)構(gòu)（product/service/information flow architecture），包括對(duì)各種商業(yè)活動(dòng)參與者和他們所扮演角色（business actors and roles）的描述；二是各種商業(yè)活動(dòng)參與者潛在利益（actor benefits）的描述；三是收入來(lái)源（revenue source）的描述。5二是細(xì)節(jié)描述階段，就是通過(guò)對(duì)商業(yè)模式應(yīng)當(dāng)涉及到的幾個(gè)因素進(jìn)行細(xì)節(jié)上的描述，使企業(yè)在了解商業(yè)模式應(yīng)當(dāng)包括幾方面因素的同時(shí)，也明確這些因素的詳細(xì)含義和進(jìn)行這些因素設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題。這一階段的研究相比于簡(jiǎn)單羅列階段更加深入，也更加能指導(dǎo)企業(yè)實(shí)踐。在表1中，Hamel（2000）、Afuah et al.（2001）、Weill et al.（2001）、Applegate（2001）、Sthler（2002）、Gartner（2003）的研究可以歸為這個(gè)階段。例如，Hamel（2000）認(rèn)為商業(yè)模式應(yīng)當(dāng)包括四個(gè)主要的組成部分，而每個(gè)組成部分又由幾個(gè)小的子部分組成，這些部分共同構(gòu)成一個(gè)簡(jiǎn)單但卻完整的商業(yè)模式體系。他在分析每個(gè)主要部分和子部分構(gòu)成因素的時(shí)候，均采取了案例和問(wèn)答的形式進(jìn)行了說(shuō)明。這樣既使讀者能夠清楚地了解商業(yè)模式應(yīng)當(dāng)有哪些部分組成，又可以幫助讀者更深入和熟練的思考應(yīng)當(dāng)如何在進(jìn)行商業(yè)模式設(shè)計(jì)的時(shí)候?qū)崿F(xiàn)經(jīng)營(yíng)理念創(chuàng)新。15三是網(wǎng)絡(luò)建模階段，就是在研究商業(yè)模式構(gòu)成體系的時(shí)候，不僅指出商業(yè)模式應(yīng)當(dāng)包括哪些構(gòu)成要素，而且還要研究這些構(gòu)成要素的地位，以及它們之間的關(guān)系。在這一階段，商業(yè)模式的研究已經(jīng)超越了簡(jiǎn)單、孤立的描述，而是試圖打開(kāi)企業(yè)這一“黑匣子”，通過(guò)考察企業(yè)內(nèi)部因素和外部因素之間的關(guān)系，研究商業(yè)模式不同要素與企業(yè)績(jī)效之間，以及商業(yè)模式不同要素之間的邏輯關(guān)系。在此階段的研究中，研究者對(duì)商業(yè)模式概念本質(zhì)的理解也超越了經(jīng)濟(jì)類(lèi)、運(yùn)營(yíng)類(lèi)和戰(zhàn)略類(lèi)概念，而是上升到整合類(lèi)概念的高度。研究者采用的分析工具除了包括經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)以外，還包括系統(tǒng)論、進(jìn)化論等其他學(xué)科分析工具。在表1中，Gordijn et al.（2001）、Dubosson-Torbayet al.（2001）、Amit et al.（2001）、Alt et al.（2001）、Rayport et al.（2001）、Osterwalder et al.（2005）的研究可以歸為這個(gè)階段。例如，Gordijn et al.（2001）提出了e3-value，用于指導(dǎo)商業(yè)伙伴合作的價(jià)值網(wǎng)絡(luò)建模，以及判斷一個(gè)價(jià)值網(wǎng)絡(luò)是否具有可持續(xù)性的盈利能力研究。e3-value的根本貢獻(xiàn)在于提供了一種以?xún)r(jià)值為主線(xiàn)的研究方法，用于分析商業(yè)模式構(gòu)成體系，并對(duì)體系中的價(jià)值交易活動(dòng)建模，說(shuō)明參與者“為誰(shuí)”，提供了何種“經(jīng)濟(jì)價(jià)值”，以及獲得何種“收益”。16進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)建模階段后，商業(yè)模式的研究已經(jīng)變得更加抽象和復(fù)雜了，但同時(shí)也使商業(yè)模式更加容易與信息技術(shù)結(jié)合，并且使得通過(guò)計(jì)量方法對(duì)商業(yè)模式進(jìn)行評(píng)價(jià)和檢驗(yàn)變?yōu)榭赡?。四、商業(yè)模式的評(píng)估手段四、商業(yè)模式的評(píng)估手段商業(yè)模式評(píng)估是商業(yè)模式研究的另外一個(gè)重要環(huán)節(jié)，因?yàn)樵诒姸嗌虡I(yè)模式創(chuàng)意中挑出那些更具潛力的商業(yè)模式，并且在實(shí)施過(guò)程中不斷地根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)整，是企業(yè)成功進(jìn)行商業(yè)變革的必要條件。目前來(lái)看，國(guó)外許多研究者已經(jīng)對(duì)此進(jìn)行了嘗試。就研究者的現(xiàn)有成果來(lái)看，可以分為兩種：一是對(duì)商業(yè)模式潛力的事前評(píng)估，就是通過(guò)對(duì)商業(yè)模式的盈利性和適應(yīng)性進(jìn)行預(yù)測(cè)，預(yù)測(cè)商業(yè)模式實(shí)施以后可能會(huì)產(chǎn)生的績(jī)效情況；二是對(duì)商業(yè)模式潛力的事后評(píng)估，就是分析商業(yè)模式實(shí)施以后，企業(yè)發(fā)生了哪些方面的改變，此時(shí)不再僅僅是一種預(yù)測(cè)，而是一種實(shí)際效果的衡量。雖然事前評(píng)估和事后評(píng)估在研究視角和研究重點(diǎn)上都是不同的，但筆者認(rèn)為二者并不矛盾，而是互為補(bǔ)充：事前評(píng)估是一種靜態(tài)評(píng)估，更多是對(duì)商業(yè)模式構(gòu)成要素的橫向評(píng)估；事后評(píng)估是一種動(dòng)態(tài)評(píng)估，更多是對(duì)商業(yè)模式實(shí)施的縱向評(píng)估。如表2所示。表2 商業(yè)模式評(píng)估研究表2 商業(yè)模式評(píng)估研究評(píng)估角度評(píng)估角度舉例舉例事前評(píng)估Hamel（2000）；Gordijn et al.（2001）；Morris et al.（2003）商業(yè)模式評(píng)估商業(yè)模式評(píng)估事后評(píng)估Dubosson-Torbay et al.（2002）；Afuah et al.（2001）在事前評(píng)估方面，Hamel（2000）、Gordijn et al.（2001）、Morris et al.（2003）等學(xué)者進(jìn)行了很有意義的嘗試。Hamel（2000）認(rèn)為一個(gè)好的商業(yè)模式必須能夠帶來(lái)高于平均水平的利潤(rùn)，因此主要從財(cái)富潛力的角度對(duì)商業(yè)模式進(jìn)行了評(píng)估。他認(rèn)為可以從四個(gè)方面來(lái)評(píng)價(jià)商業(yè)模式：一是效率；二是獨(dú)特性；三是一致；四是利潤(rùn)助推因素，包括收益遞增、競(jìng)爭(zhēng)者排除、戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略靈活性。15Hamel評(píng)價(jià)方法的優(yōu)點(diǎn)在于比較全面，并且吸收了戰(zhàn)略管理中資源論的一些思想，因此得到了后來(lái)研究者的廣泛引用，但不足之處在于過(guò)于寬泛，以至于可操作性不強(qiáng)。Gordijn et al.（2001）認(rèn)為商業(yè)模式評(píng)估的關(guān)鍵在于分析不同參與者之間的價(jià)值流動(dòng)情況，因此建立的利潤(rùn)/效用表（profit/utility sheet）來(lái)作為商業(yè)模式評(píng)估的工具。利用利潤(rùn)/效用表進(jìn)行商業(yè)模式評(píng)估可以主要分為三個(gè)步驟進(jìn)行：一是確定參與方，以及價(jià)值行為，建立利潤(rùn)/效用表，分析各參與方的價(jià)值流入和流出情況；二是對(duì)商業(yè)模式中的不同部分進(jìn)行評(píng)價(jià)，分析哪些價(jià)值目標(biāo)帶來(lái)價(jià)值，那些價(jià)值目標(biāo)耗損價(jià)值；三是對(duì)實(shí)施商業(yè)模式的遠(yuǎn)景進(jìn)行描述。16Gordijn et al.評(píng)估方法的優(yōu)點(diǎn)在于能夠抓住價(jià)值這一核心要素，反映了商業(yè)模式的本質(zhì)，并且該方法原理簡(jiǎn)單，便于操作；不足之處在于對(duì)指標(biāo)的進(jìn)一步設(shè)置缺少有力的理論依據(jù)，不具有全面性和代表性，因此該方法最多只能停留在評(píng)價(jià)商業(yè)模式思路是否合理，而不能用于預(yù)測(cè)企業(yè)未來(lái)利潤(rùn)。Morris et al.（2003）認(rèn)為商業(yè)模式評(píng)估的關(guān)鍵在于評(píng)估商業(yè)模式的一致性（fit）問(wèn)題，其中既包括內(nèi)部一致性，也包括外部一致性。內(nèi)部一致性主要指商業(yè)模式構(gòu)成因素內(nèi)部和構(gòu)成因素之間的不應(yīng)當(dāng)存在沖突；外部一致性主要指商業(yè)模式構(gòu)成因素要與外部環(huán)境相適應(yīng)。同時(shí)他指出企業(yè)需要在內(nèi)部一致性和外部一致性之間進(jìn)行權(quán)衡，當(dāng)企業(yè)面臨動(dòng)態(tài)變化的外部環(huán)境，內(nèi)部一致性過(guò)強(qiáng)的商業(yè)模式可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)外部的適應(yīng)能力降低。企業(yè)必須要不斷破壞自身以及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的優(yōu)勢(shì)，降低商業(yè)模式的內(nèi)部適應(yīng)性，或者是引入新的因素，增加現(xiàn)有因素的動(dòng)態(tài)性。13Morris的思想非常有啟發(fā)性，對(duì)于商業(yè)模式評(píng)估的進(jìn)一步研究也有著很好的指導(dǎo)意義，但不足之處在于他提出的僅僅是一個(gè)思路，而沒(méi)有具體的評(píng)估方法，這就需要后來(lái)研究者的進(jìn)一步貢獻(xiàn)。在事后評(píng)估方面，Dubosson-Torbay et al.（2002）、Afuah et al.（2001）做出了有意義的嘗試。Dubosson-Torbay et al.（2002）參考了Kaplan et al.（1992）的思路，采用平衡記分卡方法（balanced scorecard approach）來(lái)對(duì)商業(yè)模式進(jìn)行評(píng)估。他們建立了一套量化指標(biāo)，從財(cái)務(wù)、顧客、流程、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)四個(gè)方面對(duì)商業(yè)模式進(jìn)行評(píng)價(jià)。12Dubosson-Torbay et al.評(píng)估方法的優(yōu)點(diǎn)在于較好的利用了已有研究成果，并且較為全面地反映了商業(yè)模式實(shí)施情況，而其他研究者更多是僅僅從盈利等單個(gè)指標(biāo)進(jìn)行商業(yè)模式評(píng)估。不足在于無(wú)法用于對(duì)商業(yè)模式實(shí)施情況進(jìn)行預(yù)測(cè)。Afuah et al.（2001）同樣從利潤(rùn)能力方面評(píng)價(jià)商業(yè)模式的潛力。他認(rèn)為對(duì)商業(yè)模式評(píng)價(jià)可以分為三個(gè)步驟進(jìn)行：一是對(duì)商業(yè)模式目前盈利情況的衡量，主要是評(píng)價(jià)收入和現(xiàn)金流；二是對(duì)利潤(rùn)預(yù)測(cè)因素的衡量，主要是評(píng)估利潤(rùn)率、市場(chǎng)份額和年收入增長(zhǎng)率；三是對(duì)商業(yè)模式各構(gòu)成因素的衡量，涉及到十個(gè)部分，并且每個(gè)部分均包括一整套的評(píng)價(jià)指標(biāo)。4Afuah et al.的評(píng)價(jià)方法比較系統(tǒng)，三個(gè)步驟之間的邏輯性也很強(qiáng)，因此是商業(yè)模式評(píng)估中較成熟的研究之一。但不足之處在于三點(diǎn)：一是將利潤(rùn)率、市場(chǎng)份額和年收入增長(zhǎng)率作為企業(yè)利潤(rùn)預(yù)測(cè)因素過(guò)于表面化，沒(méi)有深層次的探討到企業(yè)獲得利潤(rùn)的根本原因是為利益相關(guān)者創(chuàng)造了價(jià)值；二是這種評(píng)價(jià)方法更多是一種“過(guò)去時(shí)”，是對(duì)商業(yè)模式實(shí)施以后的效果進(jìn)行衡量，而不是用于實(shí)施以前的評(píng)估；三是沒(méi)有采用更為詳細(xì)或者定量的描述方法，在對(duì)商業(yè)模式各構(gòu)成因素衡量中，所有指標(biāo)只有“高”和“低”兩個(gè)定性的取值，這就無(wú)法細(xì)致的評(píng)估不同商業(yè)模式之間的差別?？傮w來(lái)看，國(guó)外對(duì)商業(yè)模式評(píng)估的研究還處于較低層次，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是評(píng)估指標(biāo)設(shè)置過(guò)于簡(jiǎn)單，只有個(gè)別研究者從多個(gè)角度對(duì)商業(yè)模式進(jìn)行了評(píng)估，而大多數(shù)研究者往往只是涉及到商業(yè)模式的表面層次，例如盈利指標(biāo)。事實(shí)上，商業(yè)模式是一個(gè)內(nèi)容非常豐富的概念，需要從多個(gè)環(huán)節(jié)、多個(gè)角度進(jìn)行全方位的評(píng)估。二是評(píng)估工具過(guò)于簡(jiǎn)單。目前來(lái)看，大部分研究者都是采用簡(jiǎn)單的或者定性的方法對(duì)商業(yè)模式進(jìn)行評(píng)估，而沒(méi)有采用更為詳細(xì)或者定量的研究工具。這樣造成了無(wú)法形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，降低了商業(yè)模式評(píng)估研究的科學(xué)性。五、商業(yè)模式的變革過(guò)程五、商業(yè)模式的變革過(guò)程從研究的順序來(lái)看，商業(yè)模式變革是商業(yè)模式研究的根本目的，而概念本質(zhì)研究、體系構(gòu)成研究、分類(lèi)方法研究均是為商業(yè)模式變革研究提供理論依據(jù)、分析工具和研究思路。這是因?yàn)?，?duì)于現(xiàn)代企業(yè)來(lái)講，模仿者的不斷出現(xiàn)使得企業(yè)必須不斷地對(duì)自身的商業(yè)模式進(jìn)行變革，只有這樣，企業(yè)才能夠始終處于有競(jìng)爭(zhēng)力的位置。筆者對(duì)國(guó)外商業(yè)模式變革研究情況進(jìn)行了分析與整理，認(rèn)為主要是國(guó)外研究者主要是采用了六種不同視角，如表3所示。表3 商業(yè)模式變革研究的六種不同視角表3 商業(yè)模式變革研究的六種不同視角研究視角研究視角舉例舉例戰(zhàn)略規(guī)劃視角Wlfle（2000）；Knecht et al.（2002）；Leem et al.（2005）層層遞進(jìn)視角Morris et al.（2003）知識(shí)管理視角Malhotra（2000）；Petrovic et al.（2001）；Osterwalder et al.（2004）價(jià)值系統(tǒng)視角Christensen（2000）；Gordijn et al.（2002）；Osterwalder et al.（2005）模塊重組視角Weill et al.（2001）商商業(yè)業(yè)模模式式變變革革變革程度視角Linder et al.（2000）在戰(zhàn)略規(guī)劃視角的研究者（Wlfle，2000；Knecht et al.，2002；Leem et al.，2005）看來(lái)，商業(yè)模式對(duì)于企業(yè)與戰(zhàn)略有著類(lèi)似的功能，因此也可以采用類(lèi)似于戰(zhàn)略規(guī)劃的方法進(jìn)行商業(yè)模式變革。Knecht et al.（2002）認(rèn)為企業(yè)在實(shí)施商業(yè)模式變革的時(shí)候要重點(diǎn)考慮兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是企業(yè)應(yīng)當(dāng)為顧客創(chuàng)造什么價(jià)值；二是企業(yè)應(yīng)當(dāng)如何實(shí)現(xiàn)這些價(jià)值兩個(gè)方面。商業(yè)模式變革是一個(gè)不斷試錯(cuò)的過(guò)程，而這一過(guò)程應(yīng)當(dāng)包括四個(gè)步驟：一是環(huán)境分析，即分析外部因素的變化趨勢(shì)，以及它們之間的關(guān)系；二是組織現(xiàn)狀分析，即確定企業(yè)的核心能力；三是價(jià)值提升，即進(jìn)行商業(yè)模式設(shè)計(jì)，描述組織角色；四是變革實(shí)施，即使企業(yè)從舊的商業(yè)模式轉(zhuǎn)變?yōu)樾碌纳虡I(yè)模式。17另外，Wlfle（2000）還將SWOT分析引入到商業(yè)模式變革，作為外部環(huán)境和組織現(xiàn)狀分析的工具。18筆者認(rèn)為，這種研究視角的優(yōu)點(diǎn)在于比較簡(jiǎn)單、明了，較容易被企業(yè)所接受、使用。但缺點(diǎn)在于這種商業(yè)模式變革方法是建立在對(duì)企業(yè)未來(lái)環(huán)境預(yù)測(cè)的基礎(chǔ)上，而許多行業(yè)中，企業(yè)面臨的是一個(gè)激進(jìn)的、不連續(xù)變化的外部環(huán)境，如果采取這種方法進(jìn)行商業(yè)模式變革容易導(dǎo)致其動(dòng)態(tài)性和適應(yīng)性降低。在層層遞進(jìn)視角的研究者（Morris et al.，2003）看來(lái)，商業(yè)模式變革就是企業(yè)對(duì)自身的商業(yè)邏輯認(rèn)識(shí)逐步深化，并且從基礎(chǔ)層（foundation level）商業(yè)模式向特有層（proprietary level）商業(yè)模式和規(guī)則層（rules level）商業(yè)模式遞進(jìn)的過(guò)程。基礎(chǔ)層商業(yè)模式主要指企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的基本邏輯，主要回答產(chǎn)品、市場(chǎng)、能力、戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)邏輯、企業(yè)目標(biāo)等幾個(gè)方面問(wèn)題。特有層商業(yè)模式主要是指在企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造基本邏輯的基礎(chǔ)上，企業(yè)應(yīng)當(dāng)采取哪些戰(zhàn)略?；A(chǔ)層商業(yè)模式可能很容易被模仿，但特有層商業(yè)模式會(huì)因?yàn)闃?gòu)成因素之間的相互作用而很難被模仿。規(guī)則層商業(yè)模式主要是指企業(yè)一系列的運(yùn)作規(guī)則，以保證基礎(chǔ)層商業(yè)模式和特有層商業(yè)模式能夠在企業(yè)的戰(zhàn)略行動(dòng)中得到反映，是商業(yè)模式變革的直接作用因素。13筆者認(rèn)為，這種研究視角的優(yōu)點(diǎn)在于從人的認(rèn)識(shí)過(guò)程來(lái)考察商業(yè)模式變革，為進(jìn)一步研究提供了新的思路。但缺點(diǎn)在于沒(méi)有進(jìn)一步討論從基礎(chǔ)層商業(yè)模式向特有層商業(yè)模式和規(guī)則層商業(yè)模式遞進(jìn)的方法，因此對(duì)企業(yè)來(lái)講，更多是一種思路啟發(fā)，而不是具體指導(dǎo)。在知識(shí)管理視角的研究者（Malhotra，2000；Petrovic et al.，2001；Osterwalder et al.，2004）看來(lái)，商業(yè)模式的功能就是幫助企業(yè)顯現(xiàn)、定位、分析、儲(chǔ)存和傳播關(guān)于價(jià)值創(chuàng)造邏輯方面的知識(shí)，因此商業(yè)模式變革也可以看作是企業(yè)實(shí)施知識(shí)管理的過(guò)程。Osterwalder et al.（2004）認(rèn)為企業(yè)商業(yè)模式變革可以分為三個(gè)步驟：一是對(duì)商業(yè)模式進(jìn)行顯現(xiàn)，并對(duì)商業(yè)模式不同部分進(jìn)行描述，即將隱性知識(shí)轉(zhuǎn)化為顯性知識(shí)；二是對(duì)商業(yè)模式進(jìn)一步分析，形成新的商業(yè)創(chuàng)意，即將顯性知識(shí)轉(zhuǎn)化為隱性知識(shí)；三是對(duì)商業(yè)創(chuàng)意進(jìn)行整合，形成新的商業(yè)模式，即將隱性知識(shí)在轉(zhuǎn)化為顯性知識(shí)。19Malhotra（2000）認(rèn)為企業(yè)在商業(yè)模式變革中應(yīng)當(dāng)積極采用一系列的信息管理工具，同時(shí)要高度重視人的作用。20Petrovic et al.（2001）認(rèn)為商業(yè)模式變革與改變管理者心智模式（mental model）的能力有關(guān)，因此將雙循環(huán)學(xué)習(xí)（double-loop learning）引入到心智模式，以提供一個(gè)整體、廣泛、長(zhǎng)期和動(dòng)態(tài)的觀(guān)察來(lái)幫助重新設(shè)計(jì)商業(yè)模式。21筆者認(rèn)為，這種研究視角的優(yōu)點(diǎn)在于充分強(qiáng)調(diào)了商業(yè)模式變革中人的因素和“企業(yè)家精神”的作用，使商業(yè)模式變革研究與創(chuàng)業(yè)理論更好的結(jié)合。但缺點(diǎn)在于泛化了商業(yè)模式變革研究，使之于企業(yè)戰(zhàn)略變革與其他管理活動(dòng)混為一談，因此對(duì)企業(yè)實(shí)踐活動(dòng)的指導(dǎo)性不強(qiáng)。在價(jià)值系統(tǒng)視角的研究者（Christensen，2000；Gordijn et al.，2002；Osterwalder et al.，2005）看來(lái)，企業(yè)所處價(jià)值系統(tǒng)面臨一個(gè)激蕩變動(dòng)的環(huán)境，例如技術(shù)變革、顧客需求變化、法律環(huán)境變化、社會(huì)環(huán)境變化、競(jìng)爭(zhēng)壓力變化等，此時(shí)企業(yè)必須要不斷地對(duì)自身價(jià)值系統(tǒng)的不同環(huán)節(jié)進(jìn)行整合或者改變某些環(huán)節(jié)，或者改變它們的組合方式，以實(shí)現(xiàn)商業(yè)模式變革。也只有這樣，企業(yè)才能夠始終領(lǐng)先于模仿者，使自身處于更有競(jìng)爭(zhēng)力的地位。Christensen（2000）認(rèn)為在價(jià)值系統(tǒng)內(nèi)，企業(yè)過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)決定了它對(duì)商業(yè)模式變革價(jià)值的理解，而這些理解反過(guò)來(lái)形成對(duì)商業(yè)模式變革所獲報(bào)酬的預(yù)期，從而成為實(shí)施商業(yè)模式變革的動(dòng)力。22Gordijn et al.（2002）認(rèn)為企業(yè)實(shí)施商業(yè)模式變革的過(guò)程，其實(shí)也就是對(duì)自身價(jià)值模型進(jìn)行解構(gòu)和重構(gòu)的過(guò)程，并提出了e3-value方法進(jìn)行了說(shuō)明。23Osterwalder et al.（2005）認(rèn)為商業(yè)變革既可以是供應(yīng)鏈驅(qū)動(dòng)，例如以新的科技或者新的方法提供某些新的價(jià)值；同時(shí)也可以是需求鏈驅(qū)動(dòng)，例如新的、不斷變化的顧客需求。他進(jìn)一步提出，在價(jià)值系統(tǒng)中，企業(yè)可以通過(guò)改變價(jià)值主張、目標(biāo)顧客、分銷(xiāo)渠道、顧客關(guān)系、核心能力、價(jià)值結(jié)構(gòu)、伙伴承諾、收入流和成本結(jié)構(gòu)等因素來(lái)激發(fā)商業(yè)模式變革。14筆者認(rèn)為，這種研究視角的優(yōu)點(diǎn)在于較好地抓住商業(yè)模式變革的本質(zhì)，為商業(yè)模式變革的進(jìn)一步研究提供了很好的研究框架和理論基礎(chǔ)。但缺點(diǎn)在于沒(méi)有從操作層面上說(shuō)明企業(yè)應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行商業(yè)模式變革，例如，如何提出新的價(jià)值主張。在模塊重組視角的研究者（Weill et al.，2001）看來(lái)，商業(yè)模式從本質(zhì)上講就是一些模塊的不同組合，因此企業(yè)可以通過(guò)在自身商業(yè)模式中添加或者更換新的模塊，或者改變不同模塊之間的界面聯(lián)系規(guī)則，實(shí)現(xiàn)商業(yè)模式變革。Weill et al.（2001）提出了“原子商業(yè)模式”的概念，并且指出每個(gè)原子商業(yè)模式都具有四個(gè)特征：策略目標(biāo)、營(yíng)收來(lái)源、關(guān)鍵成功因素，以及必須具備的核心競(jìng)爭(zhēng)力?？尚械摹霸由虡I(yè)模式”數(shù)目是有限的，它們的組合方式就構(gòu)成了各種不同的商業(yè)模式。這些“原子商業(yè)模式”彼此間的交互作用力是不同的，某些模式結(jié)合后會(huì)造成強(qiáng)大的力量而使企業(yè)獲致成功，但若是結(jié)合某些不兼容的模式則可能導(dǎo)致?tīng)I(yíng)運(yùn)上的沖突，因此企業(yè)可以試著挑選與組合“原子商業(yè)模式”，并評(píng)估其可行性以建構(gòu)最適當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)模式。技術(shù)的不斷發(fā)展和外部環(huán)境的不斷變化導(dǎo)致企業(yè)必須對(duì)自身的“原子商業(yè)模式”進(jìn)行不斷的更新與重組。11筆者認(rèn)為，這種研究視角的優(yōu)點(diǎn)在于將模塊化理論與商業(yè)模式變革相結(jié)合，提供了商業(yè)模式變革研究的新思路。但缺點(diǎn)在于Weill et al.（2001）所提的“原子商業(yè)模式”沒(méi)有覆蓋現(xiàn)實(shí)世界中所有的商業(yè)模式模塊。如何建立起一套能夠組成所有商業(yè)模式的模塊集，將是今后該視角研究的難點(diǎn)。在變革程度視角的研究者（Linder et al.，2000）看來(lái)，不同企業(yè)在不同時(shí)期，需要進(jìn)行商業(yè)模式變革的程度是不同的，企業(yè)在實(shí)施商業(yè)模式變革的時(shí)候，首先要辨識(shí)公司可以在哪些方面改變商業(yè)模式，然后根據(jù)自身情況選擇轉(zhuǎn)變模式（change models），來(lái)協(xié)調(diào)和引導(dǎo)公司商業(yè)模式的改變。Linder et al.（2000）根據(jù)改變公司原有運(yùn)作方式的程度，將轉(zhuǎn)變模式分為4種類(lèi)型：一是實(shí)現(xiàn)模式（realization models），即在不改變商業(yè)模式本質(zhì)的前提下，對(duì)公司現(xiàn)有商業(yè)模式的潛力進(jìn)行挖掘，以實(shí)現(xiàn)收入最大化；二是更新模式（renewal models），即通過(guò)改變自身的產(chǎn)品/服務(wù)平臺(tái)、品牌、成本結(jié)構(gòu)和技術(shù)基礎(chǔ)來(lái)調(diào)整公司的核心技能，從而使公司在價(jià)格/價(jià)值曲線(xiàn)中的位置得到改變；三是擴(kuò)張模式（extension models），即將公司的商業(yè)邏輯擴(kuò)展到新的領(lǐng)域，它與旅行模式的主要區(qū)別在于不是對(duì)原有模式的替代，而是一種補(bǔ)充。四是旅行模式（journey models），即采取一種全新的商業(yè)模式，將公司帶入到一個(gè)全新的商業(yè)邏輯。10筆者認(rèn)為，這種研究視角的優(yōu)點(diǎn)在于建立了一種新的選擇性框架，使企業(yè)可以根據(jù)實(shí)際情況選擇不同的變革模式，增加商業(yè)模式變革的針對(duì)性和成功率。但缺點(diǎn)在于沒(méi)有進(jìn)一步說(shuō)明四種變革模式如何實(shí)現(xiàn)，有待于進(jìn)一步深入研究?？傮w來(lái)看，國(guó)外已經(jīng)有不少學(xué)者對(duì)商業(yè)模式變革進(jìn)行了探索性研究，并取得了很多成果，但客觀(guān)來(lái)講，這些研究都還很不成熟，并且尚未形成一種能夠得到大家普遍認(rèn)可的權(quán)威理論。另外，需要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)的是，不同視角研究之間并不是互不相關(guān)或彼此對(duì)立，而是相互交叉或各有側(cè)重。有的研究者同時(shí)兼顧了兩個(gè)或兩個(gè)以上視角，例如Osterwalder（2005）既從知識(shí)管理視角，又從價(jià)值系統(tǒng)視角對(duì)商業(yè)模式變革進(jìn)行了研究。從多個(gè)視角對(duì)商業(yè)模式變革進(jìn)行研究有助于研究者更好的理解商業(yè)模式變革本質(zhì)。在現(xiàn)有研究不足和未來(lái)展望方面，筆者認(rèn)為除了在上文各個(gè)視角中提出的研究不足以外，現(xiàn)有研究還存在一個(gè)比較薄弱的環(huán)節(jié)，那就是對(duì)商業(yè)模式變革與產(chǎn)業(yè)環(huán)境關(guān)系的研究。對(duì)于產(chǎn)業(yè)環(huán)境如何影響企業(yè)對(duì)商業(yè)模式的選擇，以及商業(yè)模式變革通過(guò)何種機(jī)制影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面的問(wèn)題，現(xiàn)有的分析還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，需要后來(lái)研究者的不斷努力。六、結(jié)論與研究展望六、結(jié)論與研究展望目前來(lái)看，國(guó)外對(duì)商業(yè)模式的研究都還處于十分不成熟的階段，有大量的理論空白需要填補(bǔ)，這也為后來(lái)研究者提供了廣闊的創(chuàng)新空間。筆者認(rèn)為，研究者進(jìn)一步進(jìn)行商業(yè)模式研究的時(shí)候，可以參考以下思路。（1）對(duì)于研究者來(lái)講，定義商業(yè)模式的過(guò)程，其實(shí)也就是運(yùn)用一種簡(jiǎn)單的描述方式來(lái)表達(dá)一個(gè)復(fù)雜的商業(yè)系統(tǒng)的過(guò)程，因此必須要能夠抓住商業(yè)系統(tǒng)的某種本質(zhì)屬性，通過(guò)這種本質(zhì)屬性的描述來(lái)統(tǒng)帥和表現(xiàn)商業(yè)系統(tǒng)的其他方面。企業(yè)因?yàn)槟軌騽?chuàng)造價(jià)值而擁有了存在的正當(dāng)性，價(jià)值的創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)是企業(yè)一切活動(dòng)的核心，因此也應(yīng)當(dāng)成為商業(yè)模式研究的核心。鑒于此，可以認(rèn)為：商業(yè)模式從本質(zhì)上看就是企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造邏輯，而這種價(jià)值創(chuàng)造邏輯包括顧客價(jià)值創(chuàng)造邏輯、伙伴價(jià)值創(chuàng)造邏輯和企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造邏輯。（2）好的商業(yè)模式構(gòu)成體系應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)足兩方面的要求：一是要保證簡(jiǎn)潔性，使得構(gòu)成要素盡可能的少，避免重復(fù)，以便于更好地應(yīng)用；二是要保證全面性，以避免在考察企業(yè)的時(shí)候出現(xiàn)以偏概全的情況。鑒于此，研究者在確定商業(yè)模式的體系構(gòu)成的時(shí)候，可以采用兩種研究方法：一是根據(jù)商業(yè)模式發(fā)揮作用的機(jī)理推導(dǎo)出體系構(gòu)成，例如，原磊（2007）根據(jù)企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造邏輯，將商業(yè)模式分解為“3-4-8”構(gòu)成體系；二是通過(guò)分析企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)歸納出商業(yè)模式體系構(gòu)成，例如，李東（2006）采用Meta分析的方法，通過(guò)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的基本策略或者其他研究者提到的商業(yè)模式構(gòu)成要素進(jìn)行主成分合成和主成份迭代分析，以新的主因子為基礎(chǔ)，通過(guò)分層聚類(lèi)提取出商業(yè)模式基本要素。（3）商業(yè)模式評(píng)估是商業(yè)模式研究的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，研究者可以重點(diǎn)研究?jī)蓚€(gè)方面的問(wèn)題：一是評(píng)估指標(biāo)的建立，即如何在嚴(yán)格邏輯的基礎(chǔ)上，建立一套科學(xué)的商業(yè)模式評(píng)估指標(biāo)體系；二是評(píng)估指標(biāo)的量化，即如何對(duì)這些指標(biāo)進(jìn)行量化，使不同商業(yè)模式之間的評(píng)價(jià)和比較成為可能。中國(guó)企業(yè)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，往往處于不利的地位，贏(yíng)利能力與國(guó)外先進(jìn)企業(yè)相比有著較大的差距。究其原因，不同的研究者從不同的角度進(jìn)行解釋?zhuān)ㄖ贫仍?、技術(shù)原因、人文原因，等等。筆者認(rèn)為，上述解釋均具有一定的說(shuō)服力，但決定中外企業(yè)差距的最根本和最直接的原因是商業(yè)模式水平的差距。通過(guò)中外企業(yè)商業(yè)模式的國(guó)際比較，我們能夠更好的了解中國(guó)企業(yè)與國(guó)外企業(yè)的差距，為研究中國(guó)企業(yè)應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行商業(yè)模式變革提供借鑒。商業(yè)模式的國(guó)際比較可以開(kāi)始于單個(gè)企業(yè)、單個(gè)行業(yè)的比較，然后逐步擴(kuò)展到整個(gè)國(guó)家商業(yè)模式水平的比較。商業(yè)模式的比較可以遵循兩個(gè)基本思路進(jìn)行：一是商業(yè)模式本身的比較，即通過(guò)簡(jiǎn)單對(duì)照得出不同國(guó)家商業(yè)模式的差異，此時(shí)目的在于提供一種外顯層次的差異；二是商業(yè)模式水平的比較，即不再是一種簡(jiǎn)單的對(duì)照，而是通過(guò)建立商業(yè)模式潛力評(píng)估的指標(biāo)體系，然后對(duì)這些指標(biāo)進(jìn)行比較，分析中國(guó)企業(yè)在哪些方面存在差距，此時(shí)目的在于提供一種內(nèi)涵層次的探討。（4）商業(yè)模式變革研究是建立在概念本質(zhì)、構(gòu)成體系、分類(lèi)方法、評(píng)估手段等研究之上的“集大成者”，同時(shí)也是用于指導(dǎo)企業(yè)實(shí)踐的“直接作用者”。研究者在研究商業(yè)模式變革的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)首先考慮一個(gè)最初始的問(wèn)題，即“企業(yè)為什么能夠盈利”或者“什么樣的企業(yè)才能夠贏(yíng)利”。通過(guò)對(duì)此問(wèn)題的思考，進(jìn)一步回答企業(yè)應(yīng)當(dāng)如何使自身更好的適應(yīng)或改造外部環(huán)境，從而提高自身的價(jià)值創(chuàng)造能力和贏(yíng)利能力。注釋?zhuān)鹤⑨專(zhuān)骸吧虡I(yè)模式”一詞作為文章正文，最早是出現(xiàn)在文章 Bellman,and Clark.On the Construction of a Multi-Stage,Multi-Person Business Game J.Operations Research,1957,5(4):469-503.中?！吧虡I(yè)模式”一詞作為文章題目和摘要，最早是出現(xiàn)在文章 Jones G M.Educators,Electrons,and Business Models:A Problem in Synthesis J.Accounting Review,1960,35(4):619-626.中。筆者采用 Abrahamson et al.（1999）的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方法來(lái)考察商業(yè)模式的研究起源和發(fā)展情況，即通過(guò)追尋某個(gè)特定管理名詞在眾多學(xué)術(shù)期刊中的出現(xiàn)頻率來(lái)分析該領(lǐng)域或概念的發(fā)展演變。以“題名”、“摘要”、“全文”作為檢索途徑在 ARL 數(shù)據(jù)庫(kù)中搜索“business model”（包括全文期刊和 Peer Reviewed 期刊），然后根據(jù)搜索結(jié)果繪出反映國(guó)外商業(yè)模式研究情況的曲線(xiàn)。檢索時(shí)間：2007 年 3月 25 日。為便于在同一圖表中顯示，筆者對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了處理。處理方法：“題名”數(shù)據(jù)20；“摘要”數(shù)據(jù)10；“全文”數(shù)據(jù)不變。此處，“范圍”是指研究者的視野范圍，是為了區(qū)分哪些是著眼于普遍的商業(yè)模式研究，哪些是著眼于網(wǎng)絡(luò)電子行業(yè)商業(yè)模式研究。有些因素雖然表述方式不同，但由于指代是同一內(nèi)容，因此也被歸在一起。Tucker（2001）通過(guò)案例研究認(rèn)為漸進(jìn)式商業(yè)模式變革要比革命式商業(yè)模式變革的成功率高，因此有針對(duì)性地選擇自身變革模式，能夠提高企業(yè)商業(yè)模式變革成功率。主要參考文獻(xiàn)：主要參考文獻(xiàn)：1 Stewart D W,and Zhao Q.Internet marketing,business models,and public policy J.Journal of Public Policy&Marketing,2000,19(3):287-296.2 Rappa M.Managing the Digital Enterprise Business Models on the Web EB/OL.digitalenterprise.org/models/models.html,2000.3 Hawkins R.The Business Model as a Research Problem in Electronic Commerce J.SPRU-Science and Technology Policy Research,2001.4 Afuah A,and Tucci C.Internet Business Models and Strategies:Text and Cases M.Boston:McGraw-Hill/Irwin,2001:32-33,196-201.5 Timmers P.Business Models for Electronic Markets J,Journal on Electronic Markets,1998,8(2):3-8.6 Mahadevan B.Business Models for Internet-based e-Commerce:An anatomy J.California Management Review,2000,42(4):55-56.7 Applegate L M.E-business Models:Making sense of the Internet business landscape A.in Dickson G,Gary W,and De Sanctis G(Eds.).Information Technology and the future enterprise:New models for managers C.New York:Prentice Hall.2001:136-157.8 Amit R,and C Zott.Value Creation in e-Business J.Strategic Management Journal,2001,22(6-7):493-520.9 KMLab Inc.The Role of the Business Model in Capturing Value from Innovation:Evidence from Xerox Corporations Technology Spinoff CompaniesR.Harvard Business School,2000.10 Linder J,and S Cantrell.Changing Business Models:Surveying the LandscapeR.Accenture Institute for Strategic Change,2000.11 Weill P,and Vitale M R.Place to space:Migrating to eBusiness ModelsM.MA:Harvard Business School Press,2001:96-101.12 Dubosson-Torbay M,Osterwalder A,and Pigneur Y.E-Business model design,classification and measurementsJ.Thunderbird International Business Review,2002,44(1):5-23.13 Michael Morris,Minet Schindehutte,and Jeffrey Allen,The Entrepreneurs Business Model:Toward a Unified PerspectiveJ Journal of Business Research,2003,58(1):726-735.14 Osterwalder A,Yves Pigneur,and Chirstopher L Tucci.Clarifying Business Models:Origins,Present,and Future of the ConceptJ.Communications of the Information Systems,2005,15(5):1-25.15 Hamel G.Lead the RevolutionM.MA:Harvard Business School Press,2000:156-198.16 Gordijn J,Akkermans J,and Van Vliet J.Designing and evaluating e-business modelsJ.IEEE Intelligent Systems,2001,16(4):11-17.17 Knecht.F,and Friedli.T.Wege zur Intelligenten Positionerung von IndustrielieferantenR,2002.18 Wlfle R.Das E-Business Project im Unternehmen-der Beratungsansatz