《應用心理學專業(yè) 社會支持在高中藝體生父母教養(yǎng)方式與生活滿意度間的中介效應》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《應用心理學專業(yè) 社會支持在高中藝體生父母教養(yǎng)方式與生活滿意度間的中介效應（37頁珍藏版）》請在裝配圖網上搜索。

1、 社會支持在高中藝體生父母教養(yǎng)方式與生活滿意度間的中介效應 摘 要 本研究在闡述高中藝體生父母教養(yǎng)方式、社會支持和生活滿意度的研究現(xiàn)狀的基礎上，對311名高中藝體生進行研究，分析了不同性別和生源地在三者間是否存在差異，進一步運用相關分析、回歸分析法研究高中藝體生生活滿意度、父母教養(yǎng)方式各維度和社會支持三者之間的關系，并探討了社會支持在高中藝體生父母教養(yǎng)方式各維度與生活滿意度中的中介效應。結論如下： （1）高中藝體生生活滿意度在整體上處于中上水平，在性別、生源地方面存在顯著差異。 （2）高中藝體生父母教養(yǎng)方式在整體上處于中上水平，父親教養(yǎng)方式在性別上存在顯著差異，母親教養(yǎng)方式在性

2、別、生源地上差異顯著。 （3）高中藝體生社會支持在整體上處于中上水平，在性別、生源地上差異不顯著。 （4）在高中藝體生父母教養(yǎng)方式、社會支持與生活滿意度兩兩相關分析的研究上，父母教養(yǎng)方式與生活滿意度水平存在顯著正相關，社會支持與生活滿意度水平存在顯著正相關，父母教養(yǎng)方式與社會支持之間也存在顯著正相關。 （5）社會支持是高中藝體生父母教養(yǎng)方式某些維度如父母情感溫暖等作用于生活滿意度的中介變量，起到了部分的中介作用。 【關鍵詞】 高中藝體生 父母教養(yǎng)方式 生活滿意度 社會支持 A study on the relationship between parent

3、ing style and life satisfaction in high school art body ——Mediating effect of social support Abstract Based on the research status of high school art body parenting style, social support and life satisfaction, this study studies 311 high school art students, analyzes whether there are diffe

4、rences between different sexes and students in the three places.The relationship between life satisfaction, parental rearing style and social support of high school art bodies was studied by using correlation analysis and regression analysis, and the mesomeric effect between social support and parts

5、 of parental parenting and life satisfaction was discussed.Conclusions as below: (1) High school art life satisfaction in the overall level in the upper and middle, in the gender, the source of the existence of significant differences. (2) There were significant differences in the way of parenting

6、, and there were significant differences in the way of parenting, and there were significant differences in the way of parenting. (3)In the overall level, high school art students’ social support was in the upper and middle,and the source of the difference was not significant in the gender. (4) Th

7、ere was a significant positive correlation between parents' parenting style and life satisfaction level, and there was a significant positive correlation between social support and life satisfaction level. There was a significant positive correlation between parental rearing style and life satisfact

8、ion level in the study of parental parenting style, social support and life satisfaction analysis. There was also a significant positive correlation between parental rearing patterns and social support. (5) Social support was intervening variable when high school art body parts of parents paren

9、ting played roles in the life satisfaction , and it played a part of the intermediary role. 【Key words】 high school art students，parenting style，life satisfaction ，social support 目 錄 1 引言 1 1.1 研究背景 1 1.2 概念界定 2 1.2.1 高中藝體生 2 1.2.2 生活滿意度 2 1.2.3 父母教養(yǎng)方式 2 1.2.4 社會支

10、持 2 1.2.5 中介效應 2 1.3 研究的現(xiàn)狀 3 1.3.1 生活滿意度的研究現(xiàn)狀 3 1.3.2 父母教養(yǎng)方式的研究現(xiàn)狀 4 1.3.3 社會支持的研究現(xiàn)狀 4 1.3.4 父母教養(yǎng)方式和生活滿意度的關系研究現(xiàn)狀 4 1.3.5 社會支持與生活滿意度的關系研究現(xiàn)狀 5 2 研究方法 5 2.1 被試 5 2.2 測驗工具 5 2.2.1 青少年學生生活滿意度量表 5 2.2.2 父母教養(yǎng)方式評價量表 6 2.2.3 青少年社會支持評定量表 6 2.3 數(shù)據(jù)輸入與統(tǒng)計 7 3 結果 7 3.1 高中藝體生生活滿意度的現(xiàn)狀研究 7 3.1.1 高中藝體生

11、生活滿意度的總體研究 7 3.1.2 高中藝體生生活滿意度的差異研究 7 3.1.2.1 高中藝體生生活滿意度的性別差異研究 7 3.1.2.2 高中藝體生生活滿意度的生源地差異研究 8 3.2 高中藝體生父母教養(yǎng)方式的現(xiàn)狀研究 8 3.2.1 高中藝體生父母教養(yǎng)方式的總體研究 8 3.2.2 高中藝體生父母教養(yǎng)方式的差異研究 9 3.2.2.1 高中藝體生父母教養(yǎng)方式的性別差異研究 9 3.2.2.2 高中藝體生父母教養(yǎng)方式的生源地差異研究 10 3.3 高中藝體生社會支持的現(xiàn)狀研究 11 3.3.1 高中藝體生社會支持的總體研究 11 3.3.2 高中藝體生社

12、會支持的差異研究 11 3.3.2.1 高中藝體生社會支持的性別差異研究 11 3.3.2.2 高中藝體生社會支持的生源地差異研究 12 3.4 高中藝體生父母教養(yǎng)方式、社會支持與生活滿意度的相關研究 12 3.4.1 高中藝體生父母教養(yǎng)方式與生活滿意度的相關研究 12 3.4.2 高中藝體生社會支持與生活滿意度的相關研究 13 3.4.3 高中藝體生父母教養(yǎng)方式與社會支持的相關研究 13 3.5 社會支持對高中藝體生父母教養(yǎng)方式和生活滿意度相關性的中介效應研究 14 4 分析與討論 15 4.1高中藝體生生活滿意度的現(xiàn)狀分析 15 4.2 高中藝體生父母教養(yǎng)方式的現(xiàn)狀分析

13、 15 4.3 高中藝體生社會支持的現(xiàn)狀分析 16 4.4 高中藝體生父母教養(yǎng)方式、社會支持與生活滿意度的相關分析 16 4.5 社會支持對高中藝體生父母教養(yǎng)方式和生活滿意度相關性的中介效應分析 17 5 結論 18 5.1 高中藝體生生活滿意度的研究 18 5.2 高中藝體生父母教養(yǎng)方式的研究 18 5.3 高中藝體生社會支持的研究 18 5.4 高中藝體生父母教養(yǎng)方式、社會支持與生活滿意度相關關系的研究 18 5.5 社會支持對高中藝體生父母教養(yǎng)方式和生活滿意度相關性的中介效應研究 19 6 教育建議 19 參考文獻 20 致 謝 22 附 錄 23

14、 社會支持在高中藝體生父母教養(yǎng)方式與生活滿意度間的中介效應 1 引言 1.1 研究背景 現(xiàn)代社會，隨著科學技術和經濟的發(fā)展發(fā)達、人們的生活水平得到極大改善，物質需求得到極大滿足，對于精神和感受方面的需求也愈發(fā)重視與迫切。國內外學者的研究越來越指向個體主觀的心理感受，對個體生活滿意度和心理幸福感的關注不斷增加，生活滿意度也成為了其中一個重要的研究熱點。在我國高考的應試模式下，高中生的學業(yè)成績被置于首要位置，不可撼動，對于他們的生活滿意度等心理狀態(tài)的重視程度則相對弱化。而在高中生這個群體中還有著一個更加特殊的群體——藝體生，與普通學生相比，除了必需的文化課學習之外，他們還要兼

15、顧自己專業(yè)課的學習，面臨著嚴峻的壓力。對高中藝體生這一群體的極大關注使筆者開始對其生活滿意度進行研究。 社會支持的相關研究表明，一個人獲得社會支持的多少會對心理產生重大影響。如果一個人獲得更多的社會支持，那么它的心理矛盾和沖突就越少；反之，就會容易出現(xiàn)各種心理問題，甚至心理疾病。高中藝體生處于一個特殊的階段和位置，他們也希望得到別人的支持和幫助。所以，給高中藝體生提供更多的社會支持，幫助他們成長是十分重要的。 目前，國內對高中藝體生生活滿意度的研究較少，特別是對不同社會支持水平高中藝體生的研究幾乎處于空白狀態(tài)。以往有關父母教養(yǎng)方式與生活滿意度的研究中，很少將社會支持作為中介變量來研究的。本

16、文欲從這三者之間的關系入手，立足于積極心理學的全新研究視角，探討三者之間的關系以及社會支持的中介效應，對高中藝體生的生活滿意度狀況及其影響因素展開研究，分析藝體生生活滿意度的影響因素，為改善藝體生主觀感受的生活滿意度、為中等教育的實踐與藝體生教師的教育教學工作提供理論和實證支持，并為家庭教育得到充分重視提供理論指導，同時，也為高中藝體生的身心健康發(fā)展得到足夠重視提供理論依據(jù)，對于幫助高中藝體生培養(yǎng)積極心理品質，提高生活質量，順利成才有著重要的現(xiàn)實意義。 1.2 概念界定 1.2.1 高中藝體生 所謂高中藝體生，指的是將某一藝體類專業(yè)（如音樂、美術和體育）作為專業(yè)課，再加上文化課進行學習，

17、以此身份參加全國高等院校招生考試的高中學生。在藝體生中或有天賦、特長，在高考中發(fā)揮優(yōu)勢，但也有相當一部分的學生以藝體生錄取分數(shù)較低作為“突破口”，為順利通過高考而走上藝體之路。 1.2.2 生活滿意度 生活滿意度是一個比較復雜的概念。生活滿意度的研究源自人們對生活質量的研究。 20世紀60年代，很多研究人員在生活滿意度領域進行了實證研究。對于生活滿意度，不同的學者有不同的定義，大多來自個人對生活質量的評估，國外學者Shin DC和Johnson DM（1978）對生活滿意度的定義是一個人參照自己的訂立的標準對其生活滿意度進行總體評估[1];國內學者對生活滿意度的看法不盡相同，如樊富

18、珉（2000）等認為生活滿意度反映了人們對生活質量的滿意度[2]等。筆者認同1978年Shin DC和Johnson DM的定義，生活滿意度是心理幸福感的重要組成部分，是個體基于權衡自己的既定的標準對生活質量水平進行整體的評估[1]。 1.2.3 父母教養(yǎng)方式 父母教養(yǎng)方式也稱父母養(yǎng)育風格，指的是父母在撫養(yǎng)、教育孩子的過程中所采取的辦法或形式，以及父母對孩子情感表達的集中表現(xiàn)，包括對待孩子采取的態(tài)度和相對而言穩(wěn)定的行為風格[3]。 1.2.4 社會支持 社會支持通常是指給予個人，包括家庭成員，親戚朋友等提供給個人的精神或者物質的各種幫助和支持系統(tǒng)。雖然人們對社會支持的定義存在差異，但一

19、般來說，社會支持是個人接觸和使用其他人、團體或社團的可能性，也可以說是個人與個人、個人與團體之間的相互依存關系[4]。 1.2.5 中介效應 作為一個統(tǒng)計概念，中介效應具有重要的地位。 假設自變量X通過某個變量M對因變量Y有一定的影響，則M就是X和Y的中間變量。研究中介作用旨在探討在X和Y的關系已知的前提下，研究討論這個關系產生的內部機制[5]。也即中介效應是由中介變量作用產生的。 中介變量的作用原理如下圖所示。 其中c是X對Y的總效應，ab是通過介體變量M的形成所謂中介效應，c'代表直接效應。 當只有一個中介變量時，效應之間的關系就可以表示為：c = c'+ ab[5][6]。

20、 X Y c e1 X a c’ Y M e2 e3 b 圖1 中介變量示意圖 1.3 研究的現(xiàn)狀 1.3.1 生活滿意度的研究現(xiàn)狀 從20世紀60年代起，學者開始研究個體生活滿意度。最初的研究開始于研究生活質量的社會學家和工作者，他們傾向于關注人口變量的生活質量，如職業(yè)，家庭和生活滿意度與成人和老年醫(yī)療樣本。后來，隨著對主觀幸福感的研究熱度的高漲，學者將生活滿意度作為主觀幸福感的核心指標，開發(fā)了一系列評估生活滿意度的量表。有些關于大學生群體的活滿意度研究發(fā)現(xiàn)總體大學生群體的生活滿意度沒有明顯特征，沒有十分滿意，也沒有不滿

21、意，處在一種不好判斷的中間狀態(tài)。嚴標賓、鄭雪的研究比較了中國內地、香港和美國的大學生活滿意度，結果顯示生活滿意度水平最高的是美國的大學生，內地大學生的一般生活滿意度水平相對是最低的，這也許是由不同文化環(huán)境造成的[7]。 在影響生活滿意度的客觀因素上，鄭立新、陶廣放研究了兒童家庭環(huán)境、學業(yè)成績、父母教養(yǎng)方式對其主觀生活滿意度的影響，指出父母教養(yǎng)方式對兒童生活滿意度有明顯的影響；與Leung J.P,Leung K的結論一致，金盛華和田麗麗的研究也表明人際關系對生活滿意度具有較高的預測力[8][9][10]。 1.3.2 父母教養(yǎng)方式的研究現(xiàn)狀 許多學者從上世紀30年代開始從親子關

22、系的角度研究、探討父母教養(yǎng)方式，美國心理學家西蒙斯最早研究父母教養(yǎng)方式對其子女社會化的影響，他將親子關系分為兩個維度：一是接受和拒絕，二是支配與服從。費舍爾（1959）把父母教養(yǎng)方式分成愛與敵意、自主與控制兩個維度。埃里克森則認為在整個兒童和青少年期，父母教養(yǎng)方式分為兩個維度：一是父母的接納與反應，而是父母的命令與控制?？梢钥闯鲭m然在不同的研究中都對親子關系做了不同的劃分，但是基本維度上是存在一定相似性的，或許存在顯著差異，但相同點是都揭示了父母教養(yǎng)方式對子女成長有重要影響。對于影響父母教養(yǎng)方式的各種因素也有大量研究，父母教養(yǎng)方式和子女的成長關系從宏觀到微觀，著重研究父母教養(yǎng)方式本身，深入探討

23、父母教養(yǎng)方式的內在聯(lián)系。 1.3.3 社會支持的研究現(xiàn)狀 對于社會支持，絕大多數(shù)研究者從社會支持的概念定義、社會支持和心理健康的關系等因素以及影響因素等方面進行的研究。而對于社會支持的影響因素，國內外學者使用定量的研究方法對其進行了大量研究。 宋尚桂的研究發(fā)現(xiàn)，在客觀支持、主觀支持和支持總分三個項目上存在顯著的性別差異，女生顯著高于男生。在年級因素方面，程虹娟、方曉義與藺秀云研究證實大一支持人數(shù)最多，大二最少；大一父母支持最少，同學朋友支持最多[11]。丁新華的研究發(fā)現(xiàn)，大學生在對支持的利用度上存在顯著的性別和年級差異[12]。 1.3.4 父母教養(yǎng)方式和生活滿意度的關系研究現(xiàn)狀

24、 在父母教養(yǎng)方式風格與生活滿意度的關系中，許多學者進行了相關的研究。里昂（1992）的研究表明，親子關系是青少年生活滿意度的重要預測指標。迪歐（1994）生活滿意度因素家庭環(huán)境和父母養(yǎng)育風格對其產生重要影響。大量的研究還指出，促進青年社會行為發(fā)展的良好的親子關系發(fā)揮了作用，因為他們充滿了父母之間的愛，很容易體會到家庭的溫暖，評價生活總是積極的，而存在較多沖突的親子關系對于青少年的發(fā)展是非常不利的，在家庭關系不和諧的時候，孩子很容易產生對周圍環(huán)境的恐懼和不信任，很難體會父母的關心和溫暖。研究顯示，如果父母給孩子更多的溫暖和理解，那么孩子的生活滿意度很高;如果父母教養(yǎng)方式傾向于懲罰、嚴格的類型

25、，那么他們的生活滿意度就會降低[13]。 1.3.5 社會支持與生活滿意度的關系研究現(xiàn)狀 對此，心理學家普遍接受的觀點表明，具有良好社會支持的個體會具有較高的主觀幸福感，更高的生活滿意度，積極情緒和更低的消極情緒，因為社會支持可以提供物質或信息幫助人們的喜悅感，歸屬感，尊重自信，增加健康行為方式，從而增加積極情緒，抑制消極情緒，增加生活滿意度。拉莫特（1995）等認為，社會支持與生活滿意度之間存在明顯的正相關關系，與孤獨，抑郁，焦慮等負面情緒有明顯的負相關14]。 嚴標賓等人（2003）在社會支持對大學生主觀幸福感的研究中也發(fā)現(xiàn)，社會支持的各維度與主觀幸福感的各指標間都有非常顯著的影響，

26、家庭支持、朋友支持與其他支持與生活滿意度的相關都達到了顯著水平，嚴標賓等人（2003）在社會支持對大學生主觀幸福感的研究中也發(fā)現(xiàn)，各維度的社會支持和主觀幸福感的各指標之間都有很大的影響，家庭支持，朋友支持以及其他支持對生活滿意度達到較高顯著水平，在生活滿意度、朋友支持、其他支持存在著性別上的差異，女生得分高于男生[7]。 2 研究方法 2.1 被試 本研究采用隨機抽樣的方法，抽取某藝術類高中400名被試，收回有效問卷311份，有效回收率77.8%，具體高中藝體生被試基本情況見下表： 表1 高中藝體生被試基本情況表 變量 分類 人數(shù)（人） 百分比（%） 性別 男生 153

27、 49 女生 158 51 年級 高二 311 100 生源地 城鎮(zhèn) 63 20 農村 238 80 2.2 測驗工具 2.2.1 青少年學生生活滿意度量表 青少年學生生活滿意度量表，該量表是中學生生活滿意度研究中較為常見的量表，由張興貴、何立國在Huebner（1994）編制的青少年多維滿意度量表的基礎之上于2004年編制而成的[16]。青少年學生生活滿意度量表是一個自評量表，包括友誼、家庭、學業(yè)、自由、學習和環(huán)境6個維度，一共36個條目。6個維度的內部一致性較高，全量表為0.91；6個維度的重測信度均較高，全量表為0.82，P值均小于0.0

28、1；量表均呈現(xiàn)較高的結構效度與效標效度。量表采用七點評分方法，即“完全符合”計7分，“符合”計6分，“有點符合”計5分，“說不定”計4分，“有點不符合”計3分，“不符合”計2分，“完全不符合”計1分。其中，第3、4、9、10條目為反向計分題。根據(jù)計分規(guī)則，所有36個條目得分相加之和就是該量表的總分，反映被測試對象總體的生活滿意度狀況。 2.2.2 父母教養(yǎng)方式評價量表 Carlo Perris（1980）等人共同編制的問卷用來評價父母教養(yǎng)態(tài)度和行為，在此基礎上，岳東梅等人于1993年加以修訂。該量表是一個自評量表，使被試通過回憶的方法去評價父母的教養(yǎng)方式。修訂后量表有115

29、個條目，包括父、母兩個分量表，父親教養(yǎng)方式分量表有6個維度（情感溫暖、理解，嚴厲、懲罰，過分干涉，偏愛被試，拒絕、否認，過度保護），58個條目；母親教養(yǎng)方式分量表有5個維度（情感溫暖、理解，嚴厲、懲罰，過分干涉、過度保護，偏愛被試，拒絕、否認），57個條目。該量表采用四點計分，即“總是”計4分，“經?！庇?分，“有時”計2分，“從不”計1分。其中，第20、50、56條目需反向計分，所有條目之和即為量表總分。經過測試分析，量表結構效度、同質性信度、分半信度和重測信度均較高，并在廣泛運用中取得了大量的研究成果。 2.2.3 青少年社會支持評定量表 本次研究采用葉悅妹、戴曉陽等在肖水源的

30、社會支持理論模型的基礎上于2008年共同編制完成的青少年社會支持評定量表。該量表包含兩部分，一是被測者得到的社會支持資源，分為主觀感覺自己所擁有的資源和客觀實際得到的幫助兩部分；二是被測者對已有社會資源的利用情況。該量表是一個自評量表，有主觀支持、客觀支持和支持利用度3個維度，各維度內部一致性在0.814-0.891之間，重測信度在0.630-0.882之間，P值均小于0.01。量表共17個條目，采用五點計分，即“符合”計5分，“有點符合”計4分，“不確定”計3分，“有點不符合”計2分，“不符合”計1分，所有條目之和即為量表總分,反映被測者總體的社會支持狀況。 2.3 數(shù)據(jù)輸入與統(tǒng)計 運用

31、SPSS17.0進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。 首先，對高中藝體生的生活滿意度、父母教養(yǎng)方式和社會支持各維度測量的均值、標準差等進行描述統(tǒng)計。 其次，對高中藝體生的生活滿意度、父母教養(yǎng)方式和社會支持各維度在人口統(tǒng)計學變量上的差異進行檢驗。再次，高中藝體生的生活滿意度、父母教養(yǎng)方式和社會支持各維度之間進行相關分析。 最后，對高中藝體生的生活滿意度、父母教養(yǎng)方式各維度和社會支持進行回歸分析和中介效應分析。 3 結果 3.1 高中藝體生生活滿意度的現(xiàn)狀研究 3.1.1 高中藝體生生活滿意度的總體研究 高中藝體生生活滿意度的總體研究結果如表2： 表2 高中藝體生生活滿意度的總體研究 最小值

32、 最大值 均值 標準差 項目均值 友誼滿意度 16.000 49.000 33.868 6.497 4.838 家庭滿意度 13.000 46.000 32.374 5.686 4.645 學業(yè)滿意度 8.000 39.000 25.377 4.812 4.230 自由滿意度 8.000 35.000 24.210 4.844 4.842 學校滿意度 -4.000 21.000 8.683 4.590 1.447 環(huán)境滿意度 -3.000 13.000 4.761 3.054 0.952 總分 55.000 1

33、87.000 129.274 20.571 3.591 從表2可以看出，生活滿意度各維度中，友誼、家庭滿意度均分較高，學校、環(huán)境滿意度均分則偏低，高中藝體生的生活滿意度總體處于中上水平。 3.1.2 高中藝體生生活滿意度的差異研究 3.1.2.1 高中藝體生生活滿意度的性別差異研究 通過獨立樣本T檢驗，對高中藝體生生活滿意度進行性別差異研究，結果如表3： 表3 高中藝體生生活滿意度的性別差異比較（M±SD） 男（N=153） 女（N=158） t P 友誼滿意度 34.24±6.51 33.51±6.49 0.940 0.348 家庭滿意度

34、 33.25±5.51 31.52±5.75 2.574 0.011 學業(yè)滿意度 26.09±5.09 24.69±4.44 2.476 0.014 自由滿意度 24.44±5.06 23.99±4.64 0.788 0.431 學校滿意度 9.62±4.62 7.78±4.39 3.437 0.001 環(huán)境滿意度 4.94±3.20 4.59±2.90 0.973 0.331 總分 132.59±20.32 126.07±20.37 2.687 0.008 從表3可以看出，高中藝體生生活滿意度在總分上存在顯著的性別差異（p＜0.05）

35、。 在生活滿意度的各維度上，家庭滿意度、學業(yè)滿意度和學校滿意度存在顯著的性別差異（p＜0.05），男生的學校滿意度得分顯著高于女生，而友誼滿意度、自由滿意度和環(huán)境滿意度在性別上不存在顯著差異（p＞0.05）。 3.1.2.2 高中藝體生生活滿意度的生源地差異研究 通過獨立樣本T檢驗，對高中藝體生生活滿意度的生源地進行差異研究，結果如表6： 表4 高中藝體生生活滿意度的生源地差異比較（M±SD） 城鎮(zhèn)(N=63) 農村(N=238) t P 友誼滿意度 34.52±6.86 33.70±6.40 -0.853 0.394 家庭滿意度 32.03±5.82 32

36、.46±5.66 0.501 0.618 學業(yè)滿意度 25.47±5.54 25.35±4.62 -0.157 0.876 自由滿意度 24.15±5.46 24.22±4.69 0.097 0.923 學校滿意度 8.78±5.20 8.66±4.43 -0.172 0.863 環(huán)境滿意度 5.05±3.04 4.69±3.06 -0.812 0.418 總分 130.00±21.85 129.09±20.27 -0.301 0.763 從表4可以看出，高中藝體生的生活滿意度各個維度得分在生源地上不存在顯著差異（p＞0.05）。

37、 3.2 高中藝體生父母教養(yǎng)方式的現(xiàn)狀研究 3.2.1 高中藝體生父母教養(yǎng)方式的總體研究 高中藝體生父母教養(yǎng)方式的總體研究結果如表5、6： 表5 高中藝體生父母教養(yǎng)方式（父親分量表）的總體研究 最小值 最大值 均值 標準差 項目均值 情感溫暖、理解 21.000 68.000 47.331 10.177 2.491 懲罰、嚴厲 12.000 39.000 17.374 4.986 1.448 過分干涉 .000 27.000 9.868 4.211 0.987 偏愛被試 5.000 20.000 9.317 3.527 1

38、.863 拒絕、否認 6.000 21.000 9.341 3.027 1.557 過度保護 6.000 17.000 10.922 2.559 1.820 表6 高中藝體生父母教養(yǎng)方式（母親分量表）的總體研究 最小值 最大值 均值 標準差 項目均值 情感溫暖、理解 19.000 76.000 53.256 10.594 2.803 過度保護過分干涉 7.000 46.000 25.032 6.830 1.565 拒絕、否認 8.000 32.000 12.843 4.234 1.605 懲罰、嚴厲 9.000

39、33.000 12.267 3.894 1.363 偏愛被試 5.000 20.000 9.456 3.497 1.891 由父母教養(yǎng)方式量表中的每個因子題目數(shù)量算出各個因子的得分范圍，其中父母情感溫暖、理解的得分范圍是19-76，父母懲罰、嚴厲的得分范圍為12-48，從表5、6中可以看出，高中藝體生父母情感溫暖、理解的均分分別是47.33、53.26，說明父母情感溫暖、理解得分較高，而父母懲罰、嚴厲均分分別是17.37、12.27，表明在這一因子上得分偏低，以此分析其他各項因子，得出父母溫暖、理解得分較高，而其他因子得分偏低。 3.2.2 高中藝體生父母教養(yǎng)方式

40、的差異研究 3.2.2.1 高中藝體生父母教養(yǎng)方式的性別差異研究 通過獨立樣本T檢驗，對高中藝體生父母教養(yǎng)方式在性別上的差異進行比較研究，結果如表7、8： 表7 高中藝體生父母教養(yǎng)方式（父親分量表）的性別差異比較（M±SD） 男（N=153） 女（N=158） t P 情感溫暖、理解 48.49±10.07 46.22±10.19 1.877 0.062 懲罰、嚴厲 18.14±5.07 16.64±4.81 2.558 0.011 過分干涉 10.84±4.24 8.93±3.97 3.897 .000 偏愛被試 9.86±3.85 8.

41、79±3.11 2.573 0.011 拒絕、否認 9.63±3.04 9.06±3.00 1.575 0.116 過度保護 11.34±2.63 10.51±2.43 2.774 0.006 表8 高中藝體生父母教養(yǎng)方式（母親分量表）的性別差異比較（M±SD） 男（N=153） 女（N=158） t P 情感溫暖、理解 54.27±10.51 52.28±10.62 1.577 0.116 過度保護過分干涉 26.23±6.72 23.87±6.75 2.932 0.004 拒絕、否認 12.70±3.99 12.99

42、±4.46 -0.574 0.566 懲罰、嚴厲 12.25±3.46 12.28±4.28 -0.056 0.955 偏愛被試 10.15±3.81 8.78±3.03 3.340 0.001 從表7、8可以看出，高中藝體生父母教養(yǎng)方式總得分在性別上存在顯著差異（p＜0.05），其中，在父親分量表里懲罰嚴厲、過分干涉、偏愛被試和過分保護維度在性別上存在顯著差異（p＜0.05），在母親分量表中過分保護過分干涉、偏愛被試維度在性別上存在顯著差異（p＜0.05），其他維度均不存在顯著差異（p＞0.05）。 3.2.2.2 高中藝體生父母教養(yǎng)方式的生源地差異研究

43、 通過獨立樣本T檢驗，對高中藝體生父母教養(yǎng)方式進行生源地差異研究，結果如表9、10： 表9 高中藝體生父母教養(yǎng)方式（父親分量表）的生源地差異比較（M±SD） 城鎮(zhèn)(N=63) 農村(N=238) t P 情感溫暖、理解 47.62±10.64 47.26±10.08 -0.243 0.808 懲罰、嚴厲 18.26±5.74 17.14±4.76 -1.521 0.129 過分干涉 10.50±4.65 9.70±4.08 -1.284 0.200 偏愛被試 9.69±3.84 9.21±3.44 -0.904 0.367 拒絕、否認

44、9.93±3.01 9.19±3.02 -1.669 0.096 過度保護 10.98±2.60 10.91±2.55 -0.204 0.839 表10 高中藝體生父母教養(yǎng)方式（母親分量表）的生源地差異比較（M±SD） 城鎮(zhèn)(N=63) 農村(N=238) t P 情感溫暖、理解 54.34±11.23 52.97±10.43 -0.878 0.381 過度保護過分干涉 26.00±8.09 24.78±6.46 -1.213 0.226 拒絕、否認 13.58±4.15 12.65±4.24 -1.503 0.134 懲罰、嚴厲

45、 12.69±3.81 12.16±3.92 -0.943 0.348 偏愛被試 10.09±3.82 9.29±3.40 -1.546 0.123 從表9中可以看出，高中藝體生父親教養(yǎng)方式在總分上不存在顯著的生源地差異（p＞0.05），從表10 中可以看出高中藝體生母親教養(yǎng)方式在總分上存在顯著的生源地差異（p＜0.05），而父母教養(yǎng)方式的各維度在生源地上均不存在顯著差異（p＞0.05）。 3.3 高中藝體生社會支持的現(xiàn)狀研究 3.3.1 高中藝體生社會支持的總體研究 高中藝體生社會支持的總體研究結果如表11： 表11 高中藝體生社會支持的總體研究 最小

46、值 最大值 均值±標準差 項目均值 主觀支持 5.000 25.000 19.01±4.37 3.802 客觀支持 7.000 30.000 24.31±4.83 4.052 對支持的利用度 6.000 30.000 22.04±5.58 3.673 總分 21.000 85.000 65.36±12.87 3.845 從表11中可以看出，高中藝體生社會支持總分平均得分為65.36，由于社會支持量表的得分越高代表其社會支持水平越高，因此高中藝體生社會支持水平整體處于中上水平。 其中，客觀支持的平均得分為24.31，大于一般主觀支持和對支持利用度

47、的平均得分，是3個因子中得分最高的，主觀支持平均得分最低，為19.01。因此，高中藝體生在主觀支持的水平低于客觀支持的水平。 3.3.2 高中藝體生社會支持的差異研究 3.3.2.1 高中藝體生社會支持的性別差異研究 通過獨立樣本T檢驗，對高中藝體生社會支持進行性別差異研究，分析結果如表12： 表12 高中藝體生社會支持的性別差異比較（M±SD） 男（N=153） 女（N=158） t P 主觀支持 19.30±3.98 18.72±4.71 1.120 0.263 客觀支持 24.24±4.74 24.38±4.94 -0.240 0.811 對支

48、持的利用度 21.66±5.49 22.42±5.65 -1.143 0.254 總分 65.20±12.65 65.52±13.13 -0.205 0.838 從表12分析結果可以看出，高中藝體生的社會支持在性別上的差異不顯著（p＞0.05）。 3.3.2.2 高中藝體生社會支持的生源地差異研究 通過獨立樣本T檢驗，對高中藝體生社會支持生源地差異研究，結果如表13： 表13 高中藝體生社會支持的生源地差異比較（M±SD） 城鎮(zhèn)(N=63) 農村(N=238) t P 主觀支持 18.98±4.10 19.01±4.45 0.048 0

49、.962 客觀支持 24.05±5.32 24.38±4.71 0.455 0.649 對支持的利用度 21.47±6.10 22.20±5.44 0.890 0.374 總分 64.50±13.24 65.59±12.80 0.561 0.567 從表13結果可以看出，高中藝體生社會支持在生源地上的差異不顯著（p＞0.05）。 3.4 高中藝體生父母教養(yǎng)方式、社會支持與生活滿意度的相關研究的相關研究 3.4.1 高中藝體生父母教養(yǎng)方式與生活滿意度的相關研究 通過對高中藝體生父母教養(yǎng)方式與生活滿意度進行相關分析，結果見表14、15： 表14 高中藝體生父

50、母教養(yǎng)方式（父親分量表）與生活滿意度的相關分析（r） 情感溫暖、理解 懲罰、嚴厲 過分干涉利用度 偏愛被試 拒絕、否認 過度保護 友誼滿意度 0.576** -0.196** 0.064 0.208** 0.208** 0.082 家庭滿意度 0.499** -0.178** -0.091** 0.220** -0.173** 0.052 學業(yè)滿意度 0.256** 0.080 0.120* 0.084 0.098 0.197** 自由滿意度 0.627** -0.163** -0.015 0.290** -0.232**

51、 0.085 學校滿意度 0.269** 0.036 0.095 0.096 -0.051 0.113 環(huán)境滿意度 0.026 -0.042 -0.003 0.078 0.208** 0.107 總分 0.591** -0.129* .000 0.247** -0.154** 0.147* 表15 高中藝體生父母教養(yǎng)方式（母親分量表）與生活滿意度的相關分析（r） 情感溫暖、理解 過度保護、過分干涉 拒絕、否認利用度 懲罰、嚴厲 偏愛被試 友誼滿意度 0.518** 0.084 -0.262** -0.232** 0.

52、212** 家庭滿意度 0.477** -0.091 -0.275** -0.204** -0.223** 學業(yè)滿意度 0.275** 0.177** -0.037 -0.004 0.116 自由滿意度 0.595** -0.053 -0.323** -0.228** 0.283** 學校滿意度 0.300** 0.073 -0.110 -0.110 0.116 環(huán)境滿意度 0.060 0.102 0.056 -0.034 0.092 總分 0.576** 0.009 -0.259** -0.214** -0.262**

53、 注：*. P< 0.05 ，**. P< 0.01，下同。 從表14、15中可以看出，高中藝體生父母教養(yǎng)方式總分與生活滿意度總分及其呈非常顯著的正相關。 3.4.2 高中藝體生社會支持與生活滿意度的相關研究 通過對高中藝體生社會支持與生活滿意度進行相關分析，結果見表16： 表16 高中藝體生社會支持與生活滿意度的相關分析（r） 主觀支持 客觀支持 對支持的利用度 總分 友誼滿意度 0.523** 0.517** 0.440** 0.562** 家庭滿意度 0.487** 0.407** 0.333** 0.462** 學業(yè)滿意度 0.378

54、** 0.210** 0.232** 0.308** 自由滿意度 0.478** 0.557** 0.439** 0.562** 學校滿意度 0.364** 0.226** 0.244** 0.314** 環(huán)境滿意度 -0.033 0.054 0.054 0.033 總分 0.577** 0.451** 0.451** 0.585** 從表16中可以看出，高中藝體生社會支持總分及其各維度與生活滿意度總分及其各維度（除環(huán)境滿意度維度）呈非常顯著的正相關。 3.4.3 高中藝體生父母教養(yǎng)方式與社會支持的相關研究 通過對高中藝體生父母教養(yǎng)方

55、式與社會支持進行相關分析，結果見表17、18： 表17 高中藝體生父母教養(yǎng)方式（父親分量表）與社會支持的相關分析（r） 情感溫暖、理解 懲罰、嚴厲 過分干涉利用度 偏愛被試 拒絕、否認 過度保護 主觀支持 0.394** -0.135* -0.024 0.103 -0.179** -0.025 客觀支持 0.494** -0.268** -0.089 0.151* -0.308** 0.005 對支持的利用度 0.379** -0.167** -0.030 0.007 -0.202** 0.056 總分 0.483** -0.2

56、19** -0.055 0.095 -0.264** 0.036 表18 高中藝體生父母教養(yǎng)方式（母親分量表）與社會支持的相關分析（r） 情感溫暖、理解 過度保護、過分干涉 拒絕、否認利用度 懲罰、嚴厲 偏愛被試 主觀支持 0.363** -0.065 -0.250** -0.186** 0.073 客觀支持 0.448** -0.042 -0.305** -0.273** -0.113 對支持的利用度 0.394** -0.021 -0.217** -0.198** -0.012 總分 0.462** 0.047 -0.29

57、3** -0.252** 0.062 從表17、18中可以看出，高中藝體生父母教養(yǎng)方式總分與社會支持總分呈非常顯著的正相關。 3.5 社會支持對高中藝體生父母教養(yǎng)方式和生活滿意度相關性的回歸分析、中介效應研究 以父母教養(yǎng)方式為自變量 X，生活滿意度為因變量 Y，社會支持為中介變量 M，進行中介作用效應檢驗。根據(jù)溫忠麟等人提出的中介作用檢驗程序[19]，對父母教養(yǎng)方式影響生活滿意度，父母教養(yǎng)方式影響社會支持，父母教養(yǎng)方式和社會支持影響生活滿意度作回歸分析。 根據(jù)以下三步作出分析： 首先，以高中藝體生生活滿意度為因變量，父母教養(yǎng)方式各維度為自變量，進行線性回歸分析，檢驗回歸系數(shù)是

58、否具有顯著性。 其次，以社會支持為因變量，父母教養(yǎng)方式各維度為自變量時，檢驗回歸系數(shù)是否具有顯著性。 最后，以高中藝體生生活滿意度為因變量，父母教養(yǎng)方式各維度和社會支持為自變量，進行多元逐步回歸分析，檢驗父母教養(yǎng)方式的回歸系數(shù)和社會支持的回歸系數(shù)是否具有顯著性。 分析結果如表19、20： 表19 高中藝體生父母教養(yǎng)方式、社會支持與生活滿意度的回歸分析 自變量X 因變量Y R2 標準化回歸系數(shù) t 父親情感溫暖、理解 生活滿意度 0.350 0.591 12.246** 父親偏愛被試 生活滿意度 0.061 0.247 4.261** 母親情感溫暖、理解

59、 生活滿意度 0.332 0.576 11.764** 母親拒絕、否認 生活滿意度 0.067 -0.259 -4.488** 父親情感溫暖、理解 社會支持 0.233 0.483 9.217** 父親偏愛被試 社會支持 0.009 0.095 1.586 母親情感溫暖、理解 社會支持 0.214 0.462 8.708** 母親拒絕、否認 社會支持 0.086 -0.293 -5.121** 表20 高中藝體生父母教養(yǎng)方式、社會支持與生活滿意度的中介效應分析 自變量X 中介變量M 因變量Y 間接效應值 相對中介效應 父親情

60、感溫暖、理解 社會支持 生活滿意度 0.157 26.6% 父親偏愛被試 0.110 44.5% 母親情感溫暖、理解 0.158 64% 母親拒絕、否認 -0.053 20.5% 從表19、20可知：X、M和Y之間（除父親偏愛被試變量之外）所有回歸系數(shù)都為顯著水平。第一步回歸方程，如父母教養(yǎng)方式中父親情感溫暖、理解維度對生活滿意度的回歸系數(shù) c1 為0.591，母親情感溫暖、理解維度對生活滿意度的回歸系數(shù)c2為0.576 ；引入社會支持作為中介變量時，父親情感溫暖、理解維度對生活滿意度的回歸系數(shù) c1 變?yōu)?0.390，母親情感溫暖、理解維度

61、對生活滿意度的回歸系數(shù) c2變?yōu)?.405，并且變化后的回歸系數(shù)仍為顯著水平，因此社會支持是高中藝體生父母教養(yǎng)方式中如表20所示維度與生活滿意度之間的中介變量，其相對中介效應分別為26.6%、44.5%、64%和20.5%,起到了部分中介作用。 4 分析與討論 4.1高中藝體生生活滿意度的現(xiàn)狀分析 從結果看，高中藝體生生活滿意度整體上處于中上水平。由各維度的分析可得出，友誼滿意度是各維度中得分均分最高的，原因可能在于其日常交往中，朋友、同學的角色越來越重要，在與同伴的交往中逐漸成熟、成長，對于自己去維系關系也慢慢有了自己的想法，對于自己的朋友關系有了一定的把握、評價和滿意。 在性別方面

62、，生活滿意度的各維度中，家庭滿意度、學業(yè)滿意度和學校滿意度存在顯著的性別差異，男生的學校滿意度得分顯著高于女生，這可能是因為男女生的不同的發(fā)展特點使然，高中階段，在學習上男生的心理優(yōu)勢較女生更明顯，所以女生對于自己的學業(yè)滿意度相較而言偏低，而友誼滿意度、自由滿意度和環(huán)境滿意度在性別上不存在顯著差異。 在生源地方面，高中藝體生的生活滿意度不存在顯著差異。其中，在家庭滿意度和自由滿意度上農村生源較城鎮(zhèn)生源得分略高，究其原因，農村的各項資源比城鎮(zhèn)稍少，可選擇余地也略小，可能使得農村生源地學生對家庭對各個方面要求并沒有太高，滿意水平也就略高了。 4.2 高中藝體生父母教養(yǎng)方式的現(xiàn)狀分析 從結果來

63、看，高中藝體生的父母教養(yǎng)方式整體上處于中上水平。究其原因，現(xiàn)在的父母各方面素質普遍得到提高，對于教育孩子，大多父母都有著比較溫和、民主、理性的觀點與看法，父母雙方嚴慈結合使然。 在性別方面，父母教養(yǎng)方式呈現(xiàn)出顯著的差異，在父親懲罰、嚴厲和父母過度干涉、過度保護和偏愛被試這幾個項目上，男生得分均顯著高于女生，這可能是由于在中國人的傳統(tǒng)觀念里，男性角色在社會中占有重要地位，因此對于男生的培養(yǎng)更為嚴格，使其能更加獨立和堅強，也有部分重男輕女陳舊思想的影響因素。 在生源地方面，父親教養(yǎng)方式沒有顯著差異，母親教養(yǎng)方式在總分上存在顯著差異，究其原因，農村生源的學生母親受其環(huán)境、眼界和受教育水平等因素的

64、影響，對于教育子女可能較城鎮(zhèn)生源地母親略有局限。 4.3 高中藝體生社會支持的現(xiàn)狀分析 從結果上看，高中藝體生社會支持整體上處于中上水平。在三個維度中，高中藝體生的客觀支持較高，這可能是因為，隨著當今社會經濟的發(fā)展，人們生活水平和培養(yǎng)孩子意識的提高，學生在學習和生活的各個方面都能得到相對充分的滿足有關。而在主觀支持方面，高中藝體生卻有著較低的水平，究其原因，可能是由于部分高中藝體生成長發(fā)展的特點使其對自我意識和內心體驗的調節(jié)還不夠成熟，平時不擅運用主觀支持。 在性別方面，高中藝體生社會支持不存在顯著的差異，其中可以發(fā)現(xiàn)男生的主觀支持得分比女生的略高，這表明男生可能更多地體驗到被支

65、持、被尊重的感覺，這與張建人、黃懿的研究一致。而在對支持的利用度和客觀支持上，男生的得分卻比女生的略低，這與以往的研究基本吻合，丁新華的研究也發(fā)現(xiàn)，大學生在社會支持的利用度上存在顯著的性別差異［12］。其原因可能是和男生相比，在身心方面，女生往往顯得弱小，可能比較容易得到客觀條件和周圍人們的保護，她們更傾向于采取外露的情感表達，向親朋好友傾訴或求助，同時女生更加善于利用身邊的社會支持，比較依賴于社會的支持，也會更容易發(fā)現(xiàn)較多的可利用的社會支持。 在生源地方面，高中藝體生社會支持不存在顯著差異，數(shù)據(jù)顯示農村生源的學生社會支持得分比城鎮(zhèn)的得分高，這可能是因為城鄉(xiāng)的格局、人際交往方式、家庭結構不同

66、。在農村，祖祖輩輩都生活在這里，鄰舍、親戚、兄弟姐妹交流比較多，人與人之間的交往比較密切，然而在城鎮(zhèn)里，大多是獨生子女，住在單元樓房里、遠離親戚，交流比較少，加上城鎮(zhèn)的生活節(jié)奏快得多，壓力比較大。因此，農村生源學生的社會支持得分比城鎮(zhèn)學生的得分高。 4.4 高中藝體生父母教養(yǎng)方式、社會支持與生活滿意度的相關分析 從結果可以看出，首先，高中藝體生生活滿意度和父母教養(yǎng)方式總分呈非常顯著的正相關。根據(jù)生活滿意度量表的評分標準，其各維度得分越高，其生活滿意度的水平越高。因此，生活滿意度和父母教養(yǎng)方式存在顯著的正相關。究其原因在于，父母教養(yǎng)方式中情感溫暖、理解維度得分越高，生活滿意度越高，也即父母親在情感上投入的關愛、溫暖、理解越多，學生的生活滿意度越高，而在懲罰、嚴厲和拒絕、否認維度則是得分越高，生活滿意度越低，呈現(xiàn)顯著的負相關。父母采用越傾粗魯、管束的教養(yǎng)方式，學生可能就有較低的生活滿意度水平[13]。 其次，同理，高中藝體生的社會支持與生活滿意度水平存在顯著的正相關。究其原因在于，在高中藝體生的學習、生活中難免會遭遇到一些特殊的壓力，尤其當他們遭遇失敗時，在這樣的情況下，得到