《（新課標(biāo)）2020高考語(yǔ)文二輪復(fù)習(xí) 組合練6 語(yǔ)言文字運(yùn)用+名篇名句默寫(xiě)+實(shí)用類(lèi)文本閱讀（含解析）》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《（新課標(biāo)）2020高考語(yǔ)文二輪復(fù)習(xí) 組合練6 語(yǔ)言文字運(yùn)用+名篇名句默寫(xiě)+實(shí)用類(lèi)文本閱讀（含解析）（6頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、練習(xí)6　語(yǔ)言文字運(yùn)用＋名篇名句默寫(xiě)＋實(shí)用類(lèi)文本閱讀 一、語(yǔ)言文字運(yùn)用(14分) 閱讀下面的文字，完成1～3題。 姓名是一個(gè)人最重要的符號(hào)，也是跟隨一生的形象標(biāo)簽，在起名上求新求變、追求個(gè)性，________是人之常情。雖然用生僻字起名是值得尊重的個(gè)人權(quán)利，但這并不值得鼓勵(lì)。僅僅因?yàn)槊种杏猩ё志唾I(mǎi)不了車(chē)票、辦不了電話卡，在公共服務(wù)上處處碰壁，這樣的“窘境”是時(shí)候改變了。不僅如此，生僻字還是________的漢字文化的一部分。每一個(gè)字都記錄著一段漢字的歷史，傳遞著文化的印記。用起名的方式來(lái)傳承這種文化，不失為一種令大眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的方法。 也別小看了人們對(duì)生僻字的接受能力，不久前，一首名

2、為《生僻字》的歌曲紅遍網(wǎng)絡(luò)，這首歌________了70多個(gè)生僻字，串聯(lián)成一首歌，一時(shí)引起無(wú)數(shù)網(wǎng)友學(xué)唱。不僅如此，各個(gè)領(lǐng)域的網(wǎng)友還________地改編了法律版、地學(xué)版、樂(lè)高版等版本的《生僻字》，玩得不亦樂(lè)乎。讓人不得不感慨：高手在民間??！由此可見(jiàn)，(　　　　)，只要方法對(duì)了，就能讓人們對(duì)生僻字產(chǎn)生興趣。 1．依次填入文中橫線上的詞語(yǔ)，全部恰當(dāng)?shù)囊豁?xiàng)是(3分)(　C　) A．本來(lái)　淵源流長(zhǎng)　收集　津津有味 B．固然　源遠(yuǎn)流長(zhǎng)　搜集　津津有味 C．本來(lái)　源遠(yuǎn)流長(zhǎng)　收集　饒有興致 D．固然　淵源流長(zhǎng)　搜集　饒有興致 解析：“本來(lái)”表示理所當(dāng)然?！肮倘弧笔窍瘸姓J(rèn)某個(gè)事實(shí)，引出下文轉(zhuǎn)折?！?/p>

3、源遠(yuǎn)流長(zhǎng)”是成語(yǔ)，意為歷史悠久，通常與“文化”“友誼”等搭配；“淵源流長(zhǎng)”是詞組，“淵源”比喻事情的本源，如“歷史淵源”“家學(xué)淵源”。“收集”和“搜集”，都有把不在一起的事物集中起來(lái)的意思，但兩者意義側(cè)重的方面不同：“收集”側(cè)重于“收”，即收攏，對(duì)象是現(xiàn)成的事物；“搜集”側(cè)重于“搜”，即搜尋，對(duì)象是須到處尋找的事物。“饒有興致”指很有興致地看著一樣物體或事物，感到很有趣，并十分注意；“津津有味”指興趣濃厚的樣子，指吃得很有滋味或談得很有趣味，只能單獨(dú)作謂語(yǔ)。 2．文中畫(huà)橫線的句子有語(yǔ)病，下列修改最恰當(dāng)?shù)囊豁?xiàng)是(3分)(　B　) A．用生僻字起名雖然是值得尊重的個(gè)人權(quán)利，但這并不值得鼓勵(lì)。

4、 B．雖然用生僻字起名并不值得鼓勵(lì)，但這也是值得尊重的個(gè)人權(quán)利。 C．雖然用生僻字起名是值得尊重的個(gè)人權(quán)利，但并不值得鼓勵(lì)。 D．雖然用生僻字起名并不值得鼓勵(lì)，但也是值得尊重的個(gè)人權(quán)利。 解析：語(yǔ)段強(qiáng)調(diào)“是值得尊重的個(gè)人權(quán)利”，所以排除A、C；主語(yǔ)相同，關(guān)聯(lián)詞在主語(yǔ)之后，所以排除D。 3．下列在文中括號(hào)內(nèi)補(bǔ)寫(xiě)的語(yǔ)句，最恰當(dāng)?shù)囊豁?xiàng)是(3分)(　A　) A．生僻字并不是那么遙不可及 B．生僻字的傳播力確實(shí)不可小覷 C．民眾的接受力真是大有可為 D．民間的創(chuàng)造力的確令人刮目 解析：根據(jù)括號(hào)后句子的意思和陳述的主體是“生僻字”可以確定答案為A。 4．下面是某校開(kāi)展禁毒宣傳活動(dòng)的一則

5、廣播稿初稿的片段，其中有五處不合通俗、明了的要求，請(qǐng)找出并作修改。(5分) 吸毒不僅會(huì)損害人體健康(包括正常生理機(jī)能和免疫功能)，使人致病，還會(huì)使人精神頹廢、錯(cuò)亂，喪失人格尊嚴(yán)，甚至翹辮子。全球每年因吸毒致死的人數(shù)逾十萬(wàn)，希望同學(xué)們珍愛(ài)生命，切忌吸毒。 答：示例：①去掉括號(hào)，“包括”之前加逗號(hào)，或?qū)⒗ㄌ?hào)中的內(nèi)容刪去；②“致病”改為“生病”；③“翹辮子”改為“死亡”；④“逾”改為“超過(guò)”；⑤“切忌”改為“(千萬(wàn))不要”。 解析：括號(hào)內(nèi)只能對(duì)前面的語(yǔ)句進(jìn)行附加說(shuō)明，“包括正常生理機(jī)能和免疫功能”是新的內(nèi)容，不是對(duì)前面詞語(yǔ)的附加說(shuō)明。去掉括號(hào)，“包括”之前加逗號(hào)，或?qū)⒗ㄌ?hào)中的內(nèi)容刪去?！笆谷酥?/p>

6、病”，“致病”是使人生病的意思，與“使人”重復(fù)，可將“致病”改為“生病”。“甚至翹辮子”，“翹辮子”是死的詼諧說(shuō)法，也是口頭語(yǔ)，語(yǔ)境是廣播稿，應(yīng)用書(shū)面語(yǔ)。可將“翹辮子”改為“死亡”?！叭藬?shù)逾十萬(wàn)”，“逾”是文言詞語(yǔ)，廣播稿是有聲朗讀，應(yīng)用簡(jiǎn)單明了的現(xiàn)代漢語(yǔ)詞“超過(guò)”?！扒屑晌尽?，“切忌”容易聽(tīng)成“切記”，改成直接明了的“(千萬(wàn))不要”。 二、名篇名句默寫(xiě)(6分) 5．補(bǔ)寫(xiě)出下列句子中的空缺部分。(6分) (1)莊子的《逍遙游》中，作者先論述積水不夠深則無(wú)法承載大船，其實(shí)是為了引出“風(fēng)之積也不厚，則其負(fù)大翼也無(wú)力”，強(qiáng)調(diào)風(fēng)對(duì)大鵬起飛的重要性。 (2)屈原在《離騷》中先寫(xiě)“民生各有所樂(lè)兮

7、”，然后以“余獨(dú)好修以為?！眮?lái)與之對(duì)比，表達(dá)了自己與他人不同的追求；接著，“豈余心之可懲”又以反問(wèn)的口吻來(lái)表達(dá)自己心志的堅(jiān)定。 (3)在《永遇樂(lè)·京口北固亭懷古》中，辛棄疾贊嘆劉裕北伐取得赫赫戰(zhàn)功的兩句是：“金戈鐵馬，氣吞萬(wàn)里如虎?！? 三、實(shí)用類(lèi)文本閱讀(12分) 閱讀下面的文字，完成6～8題。 材料一：大城市比中小城鎮(zhèn)更有聚集效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)。首先，大城市的生產(chǎn)成本和交易費(fèi)用更低。大城市的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和公共服務(wù)成本會(huì)因城市規(guī)模的擴(kuò)大而攤薄，聚集在大城市中的個(gè)人、企事業(yè)單位都將因相互之間的協(xié)調(diào)而從中受益。其次，相比中小城鎮(zhèn)，大城市土地利用率更高。根據(jù)住建部數(shù)據(jù)，從整體來(lái)看，2017年我國(guó)小城

8、鎮(zhèn)、中等城市、大城市、特大城市、超大城市的人均占地面積依次遞減，分別為130平方米、125平方米、118平方米、113平方米、99平方米。再次，大城市控制污染的能力更強(qiáng)。在創(chuàng)造相同GDP的條件下，大城市污染物排放量遠(yuǎn)低于中小城鎮(zhèn)。而且，由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，大城市降低單位污染的成本也遠(yuǎn)低于中小城鎮(zhèn)。最后，大城市特別是特大和超大城市能為外來(lái)人口提供更多就業(yè)機(jī)會(huì)。由于大城市是第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要依托，它們遠(yuǎn)比中小城鎮(zhèn)更能為農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口提供就業(yè)機(jī)會(huì)。 (摘編自潘家林《大城市的聚集效應(yīng)與 規(guī)模效應(yīng)》，《城市發(fā)展論壇》2019年1期) 材料二： 圖表1：北京、上海、首爾、東京四城市中心城區(qū)出

9、行情況比較 中心城區(qū) 面積(平 方公里) 中心城區(qū) 人口密度 (人/平方 公里) 軌道交通 出行比例 軌道交通 運(yùn)營(yíng)里程 (公里) 私家車(chē) 出行 比例 上下班 高峰期 交通狀況 北京 668 17 774 23% 631 38.7% 重度擁堵 上海 664 17 056 25% 683 36% 重度擁堵 首爾 605 15 087 69% 1 098 20.9% 輕度擁堵 東京 627 14 525 62% 2 705 14.7% 輕度擁堵 圖表2：全球部分都市人口總數(shù)及人口密度比較 (摘編

10、自熊柴等《大城市病主因是人口 分布失衡》，《財(cái)經(jīng)》2017年2月) 材料三：城市的核心是人，城市的發(fā)展本應(yīng)服務(wù)于人的需要，但是許多城市卻偏離了人本軌道，一味追求經(jīng)濟(jì)總量的增加，引發(fā)了嚴(yán)重的“城市病”。 城市化不是樓宇化，而是家園化。但是，一些城市在發(fā)展過(guò)程中卻只重表面工程，認(rèn)為修建高樓大廈就是城市化，違背了城市建設(shè)與人類(lèi)發(fā)展的規(guī)律，使得許多城市出現(xiàn)了“千城一面”的情況。城市的功能化不是產(chǎn)業(yè)化。城市的功能包含生產(chǎn)方面的功能，即人們通常理解的產(chǎn)業(yè)規(guī)模化，但產(chǎn)業(yè)發(fā)展不是城市唯一的功能。城市是人、境、業(yè)的綜合體，產(chǎn)城一體，人城和諧，才是城市發(fā)展的歸宿。不應(yīng)該把城市看成是一個(gè)生產(chǎn)產(chǎn)品的機(jī)器，城市應(yīng)

11、是人類(lèi)成果融合發(fā)展的一個(gè)有機(jī)體。 (摘編自李后強(qiáng)等《以人為中心：城市發(fā)展的 永續(xù)動(dòng)力》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)2019年3月19日) 材料四：“大城市病”并不是我國(guó)所特有的，在世界范圍內(nèi)也是一種普遍現(xiàn)象。上世紀(jì)六七十年代是東京“城市病”最為嚴(yán)重的時(shí)期，人口和勞動(dòng)力的過(guò)度集中導(dǎo)致了地價(jià)上漲、環(huán)境惡化、生活成本增加等問(wèn)題。為此，東京政府通過(guò)制定東京圈基本規(guī)劃、實(shí)施《工業(yè)控制法》等舉措，讓大批勞動(dòng)力密集型企業(yè)和一些重化工業(yè)相繼遷往郊區(qū)、中小城市甚至海外，而聚集更多以研究開(kāi)發(fā)型工業(yè)、都市型工業(yè)為主的現(xiàn)代城市型工業(yè)。這一方面增加了地區(qū)生產(chǎn)總值，另一方面也大大降低了東京的人口總量。另外，為減輕辦公和商業(yè)活

12、動(dòng)對(duì)市中心的壓力，平衡城市土地利用強(qiáng)度，東京還分步驟分階段實(shí)施副中心戰(zhàn)略，讓副中心和中心城區(qū)共同承擔(dān)起東京的城市功能，逐步形成了多中心多圈層的城市格局。在建設(shè)副中心的同時(shí)，東京也很重視交通網(wǎng)絡(luò)體系的建設(shè)，修建一條環(huán)市中心鐵路和眾多呈放射狀、向近郊或鄰近城市延伸的輕軌線，將各副中心串聯(lián)起來(lái)，并在線路末端發(fā)展新的中小城市和工業(yè)中心。 (摘編自南麗江《應(yīng)對(duì)“大城市病”國(guó)外有 妙招》，《中華建筑報(bào)》2018年4月22日) 6．下列對(duì)材料二相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是(3分)(　C　) A．與首爾、東京相比，北京、上海中心城區(qū)私家車(chē)出行比例明顯偏高，但是使用軌道交通比例明顯

13、偏低，這可能會(huì)導(dǎo)致交通擁堵問(wèn)題。 B．北京、上海中心城區(qū)面積與首爾、東京相差不大，但軌道交通運(yùn)營(yíng)里程有較大差距，公共交通運(yùn)力有限會(huì)導(dǎo)致更多人選擇私家車(chē)出行。 C．人口密度與人口總數(shù)并不一定成正比。東京的人口密度要比首爾低得多，但人口總數(shù)卻遠(yuǎn)高于首爾，意味著其人口增長(zhǎng)的空間比較小。 D．北京、上海全市的人口密度遠(yuǎn)低于首爾，中心城區(qū)的人口密度卻比首爾高一些，表明北京、上海人口分布不夠均衡，中心城區(qū)人口過(guò)密。 解析：本題為讀圖題，主要圍繞材料二的兩個(gè)圖表展開(kāi)。A項(xiàng)正確，通過(guò)圖表1可以看出來(lái)，而“軌道交通比例明顯偏低，這可能會(huì)導(dǎo)致交通擁堵問(wèn)題”這一推斷也包括在圖表中。B項(xiàng)正確，從圖表1可以看出

14、四個(gè)城市的面積的確相差不大，但軌道交通運(yùn)營(yíng)里程有較大差距，而很明顯公共交通運(yùn)力有限會(huì)導(dǎo)致更多人選擇私家車(chē)出行。C項(xiàng)錯(cuò)誤，根據(jù)圖表2，人口總數(shù)與人口密度之間并不符合正比關(guān)系，選項(xiàng)前半部分“人口密度與人口總數(shù)并不一定成正比”正確。根據(jù)圖表2東京的人口密度是4 187，首爾是5 339，前者的確比后者低很多；東京人口總數(shù)是3 593，首爾是2 495，東京要比首爾高得多，可見(jiàn)，選項(xiàng)“東京的人口密度要比首爾低得多，但人口總數(shù)卻遠(yuǎn)高于首爾”這部分的表述是正確。但人口增長(zhǎng)的空間主要取決于人口密度，故不能推斷出東京“人口增長(zhǎng)的空間比較小”。D項(xiàng)正確，綜合圖表1與圖表2，全市人口密度較低而中心城區(qū)人口過(guò)密，明

15、顯是“人口分布不夠均衡”的表現(xiàn)。 7．下列對(duì)材料相關(guān)內(nèi)容的概括和分析，正確的一項(xiàng)是(3分)(　C　) A．大城市具有更明顯的聚集效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)，這些效應(yīng)能夠降低生產(chǎn)和交易成本，使得大城市污染更少，個(gè)人與企業(yè)受益更多。 B．城市越大，土地利用率越高。從單位面積的土地所負(fù)載的人口數(shù)量以及所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益來(lái)看，特大城市要明顯大于大城市。 C．一些城市只重表面工程、以樓宇化代替城市化的行為，違背了城市建設(shè)與人類(lèi)發(fā)展的規(guī)律，使得城市的獨(dú)特性受到了損害。 D．如果堅(jiān)持以人為本，不再片面追求經(jīng)濟(jì)總量的增加，就能避免“城市病”的發(fā)生，使城市成為人類(lèi)成果融合發(fā)展的一個(gè)有機(jī)體。 解析：A項(xiàng)錯(cuò)誤，大城市

16、的聚集效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)使得“大城市控制污染的能力更強(qiáng)”，但不等于“大城市污染更少”。B項(xiàng)錯(cuò)誤，“土地利用率越高”是從“單位面積的土地所負(fù)載的人口數(shù)量”來(lái)看的，但并不涉及“所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益”。C項(xiàng)正確，這是對(duì)原文“一些城市在發(fā)展過(guò)程中卻只重表面工程，認(rèn)為修建高樓大廈就是城市化，違背了城市建設(shè)與人類(lèi)發(fā)展的規(guī)律，使得許多城市出現(xiàn)了‘千城一面’的情況”的轉(zhuǎn)述。D項(xiàng)錯(cuò)誤，要避免大城市病，只做到以人為本是不夠的，需從多方面入手，所以“堅(jiān)持以人為本，不再片面追求經(jīng)濟(jì)總量的增加”無(wú)法構(gòu)成充分條件。 8．“大城市病”應(yīng)當(dāng)如何緩解？請(qǐng)結(jié)合材料簡(jiǎn)要分析。(6分) 答：①進(jìn)一步加強(qiáng)大城市的聚集效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)，降低生

17、產(chǎn)成本和交易費(fèi)用，進(jìn)一步提升土地利用率，進(jìn)一步減少污染；②政策引導(dǎo)促進(jìn)人口均衡分布；③大力發(fā)展公共軌道交通，加強(qiáng)交通網(wǎng)絡(luò)體系建設(shè)；④以人為本，推進(jìn)產(chǎn)城一體、人城和諧；⑤制定相關(guān)規(guī)劃，實(shí)施相應(yīng)舉措，使產(chǎn)業(yè)布局更加合理；⑥實(shí)施城市副中心戰(zhàn)略，構(gòu)建多中心多圈層的城市格局。(每點(diǎn)1分，共6分。意思接近即可得分) 解析：首先需定位城市病的表現(xiàn)或原因，再針對(duì)性地到材料中尋找對(duì)策，而不應(yīng)只是歸納概括材料。按照材料二的圖表、材料三、材料四等可以歸納出城市病的幾個(gè)表現(xiàn)或原因：人口分布失衡(源于材料二)；偏離人本軌道(包括樓宇化、一味產(chǎn)業(yè)化)，一味追求經(jīng)濟(jì)總量的增加(源于材料三)；人口和勞動(dòng)力的過(guò)度集中帶來(lái)地價(jià)

18、上漲、環(huán)境惡化、生活成本降低(材料四)；等等。從四則材料中，我們可以找到如下緩解“城市病”的策略：①進(jìn)一步加強(qiáng)大城市的聚集效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)，降低生產(chǎn)成本和交易費(fèi)用，進(jìn)一步提升土地利用率，進(jìn)一步減少污染(源于材料一，“為外來(lái)人口帶來(lái)更多就業(yè)機(jī)會(huì)”可能與“人口分布失衡”“人口和勞動(dòng)力的過(guò)度集中”呈正相關(guān)，會(huì)惡化而非緩解“大城市病”)；②通過(guò)政策引導(dǎo)等方式努力促進(jìn)人口均衡分布，同時(shí)大力發(fā)展公共軌道交通運(yùn)營(yíng)里程，減少擁堵(源于材料二)；③以人為本，推進(jìn)產(chǎn)城一體、人城和諧，讓城市家園化而非樓宇化、產(chǎn)業(yè)化，讓城市成為人類(lèi)成果融合發(fā)展的有機(jī)體(源于材料三)；④制定城市相關(guān)發(fā)展規(guī)劃、實(shí)施相應(yīng)舉措，將勞動(dòng)密集型和重化工業(yè)遷往郊區(qū)，而聚集更多現(xiàn)代城市型工業(yè)，還可實(shí)施城市副中心戰(zhàn)略，形成多中心多圈層的城市格局；重視城市交通網(wǎng)絡(luò)體系建設(shè)(源于材料四)。概括言之，可以得出答案。 6